这项法案由行动党党魁David Seymour主导，设置了"一系列负责任的监管原则"。
Photo: RNZ / Cole Eastham-Farrelly
分析：政府最具争议法案之一将在本周面临政治层面的关注，有批评声音称其为"【条约原则法案2.0】版本"。
从本周一早上开始，财政与支出专责委员会将召开会议，在未来4天内进行大约30小时的会期来听取各方对【监管标准法案】（Regulatory Standards Bill）的意见。这项法案被视为引发争议的焦点。
这项法案由行动党党魁David Seymour主导，设置了"一系列负责任的监管原则" ，并要求各部长对他们是否遵循了这些原则做出说明。
此外，还将委任一个新的委员会来依据这些标准评估立法。
尽管这个话题听起来很枯燥、并且技术性太强，但这项立法已成为关于新西兰【怀唐伊条约】（te Tiriti o Waitangi）和不同意识形态之间更广泛争论的热点。
首日提交意见的人员包括：前总理Sir Geoffrey Palmer、前绿党议员Darleen Tana、国家电网（Transpower），以及澳大利亚与新西兰皇家精神科医师学会（Royal Australian and NZ College of Psychiatrists，RANZCP）。
法案里有什么？
该法案列出了Seymour认为所有立法者及立法流程都应该遵循的一些原则，包括：
- 立法应本着尊重法治精神的原则；
- 立法应确保个体的自由和财产权不受侵犯；
- 任何税费相关的立法应确保公平合理；
- 立法前应有合适的意见征询以及明确的成本效益分析。
提出新法律的部长必须声明这些法律是否符合上述标准，并要对不符合的方面做出解释。
还将成立一个成员由监管部长指定的新设机构--监管标准委员会（Regulatory Standards Board），该委员会也有权对过往的旧法律进行审查，并给出非约束性建议。
Seymour今年5月时在国会称："我们需要通过把相关活动至于阳光下运行，来确保立法流程不再是政客的获益的工具。"
为什么反对声音很大？
该法案一经公开即遭遇强烈反对。去年在早期咨询阶段共收到约2.3万份意见反馈，其中88%表示反对，仅有0.33%表示支持。
Seymour起初将这些反馈斥为"毫无意义"，并声称其中许多是"机器人生成的"，但之后又收回了这一说法，同时坚持认为这些意见受到"非代表性"的网络运动驱动。
实际情况是，也的确有一些团体提供了反馈意见的模板，甚至表示愿意提供代写意见的情况。
不过，反对声音来自更广泛的领域：律师、学者、倡导组织以及公务员群体，甚至Seymour自己领导下的监管部都表达了担忧。
Seymour将大部分批评声音都归为基于误导信息的"危言耸听"。他还在社交媒体上攻击一些批评者，指责他们患有"妄想症"或阴谋论思维。
最普遍的批评包括：
1、它将行动党的价值观置于所有一切之上
批评认为，该法案将行动党的政治意识形态掺杂到法律当中，尤其是在强调个体权利及私有财产方面，它同时忽视了其他考虑因素。
值得注意的是，该法案中并没有提到【怀唐伊条约】，有批评者认为这可能会削弱【条约】的法律地位和影响力。
Seymour表示，他还没有听到一个令人信服的理由来说明为什么在指定一条好法律的时候，一定要特殊考虑【怀唐伊条约】。
批评意见还反对将个体利益置于集体利益之上。
这部分担忧认为，法案有可能让政府在推出环保、烟酒管控等措施时有更多掣肘，因为这些可能被认为违反了个人权益不受侵犯的原则。
尽管政府仍可通过相关法律，但批评者担心这会传递一个信号：即利润和财产比公共健康或环境保护更重要。
在这方面，Seymour则持保留意见，并坦言他希望重新塑造政府的风气：
"如果你想收某人的税、征收他们的财产、限制他们安身立命的生意，你当然可以--但你必须要说明为什么你这么做是为了公共利益。"Seymour说。
2、它是一个"为寻找问题而制定解决方案"的做法
新西兰目前已有多项机制保障立法程序的合理性。
比如内阁有一项立法事务指导规定，要求各部长在立法程序中必须遵循最佳实践原则--包括尊重法治、人权保障原则以及相应的意见征询。
由相关专家和官员组成的立法设计与咨询委员会（Legislation Design and Advisory Committee）也给出了详细的反馈，国库部则会对重大政策决定的影响进行评估。
此外，司法部门和王室法律顾问还会对法案进行【权利法案】（Bill of Rights）审查，总检察长也有义务通报任何违规情况。
批评声音指出，该法案只不过是又增加了一些程序层级，提高了成本和工作量，但效益却很少。
对此Seymour则反驳道： "如果公共服务部门觉得，他们被要求为自己立法行为提供正当理由是件麻烦事，那请他们想一想：公众必须遵守这些法律是多么麻烦。"
3、一次私营部门的扩权试探
一个长期存在的担忧是，该法案可能让政府面临更多法律挑战或赔偿请求，尤其是来自大型企业。在法案列出的原则中，确实包括了"未经同意不得征用私产"和"应给予合理补偿"的概念。
不过立法也明确指出，这并不会在司法程序中产生任何新的法律权利或义务。这意味着，如果某项法律影响到某家企业的固定资产或营收，该企业并不能据此起诉政府。
尽管如此，仍有批评声音认为，仅仅将该原则写入法律，就可能随着时间推移而改变社会期望。比如，企业或游说团体可能据此向部长施压，要求避免某些政策。
此外也有律师也指出，法院在进行司法解释或审查监管决定时，可能会参考新列出的这些原则。
政治辩论
在国家党和行动党的联合执政协议中明确承诺将通过该法案的立法流程--尽管并不一定是当前形式。
总理Christopher Luxon表示，政府将密切关注专责委员会流程，并对任何调整持开放态度。
"细节决定成败。" 他上周五对记者说。
优先党党魁Winston Peters将该法案评价为"仍在完善中"，并指出优先党希望做一些调整。不过他并没有具体指出法案的哪些部分令他感到担忧。
而工党、绿党、毛利党--三家反对党已经承诺，如果在明年大选中上台，一定会撤销该法案。
这也意味着，所有这些围绕该法案出现的争论，其实际影响可能非常有限，仅适用于提出它的政党--这些政党本身在执政时也可能遵循这些原则，无论它们是否被写入法律。
专责委员会对该法案的听证环节将在本周一至周四进行，时间为每天上午8点半至下午5点。
(转自RNZ) | 
/1 
发表于 2025-7-7 14:23
