|
中国新修订的治安管理处罚法将于明年1月1日正式开始施行，让“被打还手即互殴”成为历史。在新西兰，如果遭到攻击时“还手”，是否会被警方视为“互殴”？相信很多华人对此感到疑惑。
根据《新西兰刑法》第48条，只要行为符合“合理自卫”（Reasonable Self-defence）的法律标准，反击在法律上是被允许的。但在实践中，警方的判断也受到多种因素影响，稍有不慎，可能从受害人变成加害者。
下面，天维网就带您通过分析新西兰的法律和司法部门的执法实践，来分析这个问题。
法律框架：什么是“合法自卫”？
如果分析新西兰法律，会发现法律是保护自卫权的。
《新西兰刑法》第48条明确规定：“任何人在合理认为有必要使用武力以自卫或保护他人免遭攻击时，所使用的合理武力是合法的。”
但这意味着三项标准必须同时满足：
——存在真实且即时的威胁；
——当事人主观上相信反击是必要的；
——所使用的反击在客观上是“合理的”，即与遭受的威胁程度相符。
若超出这三项原则，自卫行为可能被警方或法院认定为非法，甚至构成袭击罪、斗殴罪等刑事犯罪。
但在具体的实践中，如何判断使用武力是“合理的”？
虽然法律给予个人在特定情况下使用暴力的豁免权，但警方在执法过程中往往更关注现场的实际情况和可用证据，如：现场监控；目击者证词；双方伤情对比；是否有逃离可能；是否存在“过度防卫”或“事后追打”。
警方将综合判断，决定是否逮捕双方、仅控告攻击者，或完全不起诉。
案例：男子被认为正当防卫 谋杀指控撤销
2024年3月10日，基督城发生一起命案，一名67岁男子因在该市的救助中心刺死一名男子被控谋杀。然而，在法院审理中，检方确认该案属正当防卫，决定撤销谋杀指控。
案发时，22岁的Jordan Morris在基督城市中心Hereford Street的救助中心被刺中腹部，抢救无效死亡。事发后，这名年长男子被警方逮捕并以谋杀罪起诉，案件曾引发社会关注。
该案在基督城高等法院庭审中，检方代表Mitchell McClenaghan表示，根据多位目击者证词，被告在事发时正遭受严重人身攻击，其行为属于为保命所进行的单次反击。由于证据显示被告并无过度行为，检方明确表示无法排除正当防卫的可能性，因此撤销指控。
再比如另一宗“砍断侵害人手指”案。
2020年10月1日凌晨，在新西兰King County Piopio附近的农场内，一名17岁少年闯入农舍企图偷车钥匙，并持刀伤人。屋主Bill Burr与儿子Shaun经过一场近战后，后者以刀具切掉少年小指一截。
Bill Burr与儿子Shaun Burr。图片来源：怀卡托时报
之后，这对父子被控“意图造成严重身体伤”“故意伤害”以及“蓄意致残”等多项罪名。经过8天审理，高等法院陪审团在2022年5月一致裁定这对父子属正当防卫，“全部无罪”，理由是这名少年在现场持续威胁、试图起身，且有刀具，构成持续性暴力威胁；Bill Burr出于保护家人及自身安全而指示儿子采取措施；农舍并非公共场所，其行为属合理防卫范畴。
警方建议：自卫要“适度”，最好报警而非动手
新西兰警方在多起类似案件中提醒公众：“我们理解个人在遭遇攻击时可能做出本能反应，但我们建议民众尽可能避免肢体冲突，优先寻求帮助并报警。”
警方建议如遭遇威胁，应尽量：尽快离开危险区域；拍摄或录音留存证据；报警并配合调查；在必要情况下，用最低限度的力量自保。
专家提醒：正当防卫不是“打回去”的许可
奥塔哥大学刑法副教授Andrew Geddis表示：“许多人误以为正当防卫就是‘你打我我就能打你’，但法律要求的是合理、必要、适度。如果反击过度，不但不能免责，反而会构成犯罪。”
在新西兰，正当防卫是一项法律权利，但同时也受制于严格的限制。民众在面临人身威胁时，有权保护自己，但必须清楚自卫的界限。在冲突发生后，冷静、克制、及时报警，是保护自身权益、避免“反受其害”的关键。
(转自天维网) | 
/1 
发表于 2025-7-1 16:35