|
根据最近公布的一项裁决，新西兰一男子生日当天食用脆皮猪肉零食时发生牙齿断裂，随将生产厂家告上法庭并索赔2000纽币牙科费用，但新西兰争议仲裁庭驳回了该男子的诉求。
Source：NZ Herald
报道称，由于不小心咬断了牙齿，导致该男子生日当天支出了“一笔不小的费用”。
该男子声称这款肉类零食“不适合食用”，要求生产厂家赔偿2000纽币牙科费用，但厂家反驳称无证据表明是其产品导致该男子牙齿受损。
这起脆皮纠纷案虽被提交至仲裁庭，该法庭于上月开庭审理了此案。
法庭最近公布了经匿名处理的裁决书，核心争议点为：脆皮猪肉零食是否符合质量标准？若不符合，2000纽币索赔是否合理？
裁决书显示，该男子生日当天食用该零食时咬到“坚硬物”，导致左下臼齿断裂。他认为自己牙齿原本“状态良好”，不确定是零食本身还是“其他硬物”造成损伤。
该男子曾告诉仲裁庭，这款脆皮猪肉并不像包装上声称的那样适合作为零食。
“他声称若知道产品会损伤牙齿绝不会购买。”仲裁员Carolyn Murphy在裁决书中引述男子陈述。
厂家技术经理向法庭表示，未发现异物或产品缺陷的证据，并称“脆皮猪肉本就酥脆且可能含有硬块”，并质疑“该男子牙齿是否原本脆弱或已经受损”。
该经理还表示，其公司已要求提供有关“坚硬物”的更多证据，但尚未收到任何消息。
Murphy认同无证据表明存在“异物”，因此焦点转为：理性消费者是否预期脆皮猪肉含有足以崩断牙齿的“硬块”？
“脆皮，顾名思义，至少应该是酥脆的。许多水果，比如苹果，都可以被描述为酥脆的。”Murphy在裁决书中写道，“即使没有特定的硬脆皮，任何可能被描述为酥脆的食物都有可能咬断牙齿。理性消费者理应预见脆皮猪肉可能含有硬质成分。”
该仲裁员驳回了这名男子关于“产品不适合食用”的主张。
Murphy指出，若支持该诉求，则太妃糖、硬糖及带核水果等均将面临同样指控。
“基于这些原因，我认为关于脆皮猪肉（可能含有硬块）不适合食用的指控没有证据，我必须驳回该索赔诉求。”该仲裁员称。
裁决书还披露，该男子事后向ACC申请理赔，但遭后者以“人身伤害的定义不包括因牙齿自然使用（例如咀嚼或咬合）造成的损伤”为由拒绝。
(转自天维网) | 
/1 
发表于 2025-5-25 03:35