新西兰女部长国会上用C字头脏词怼专栏和政敌

静水流深

  本周二（5月13日），新西兰工作场所关系部长Brooke van Velden在国会发言中使用“C字头”粗俗词汇，引发关注。她批评工党未对一篇针对女性部长使用侮辱性语言的专栏文章作出谴责。

据悉，这可能是第一次有女性议员在国会发言中使用这个词。

Brooke van Velden在国会发言后接受采访。视频截图

引发争议的是一篇由新西兰资深政治记者Andrea Vance撰写的一篇评论《同工同酬修正案》的评论文章，文中将多名女性部长称作“女老板（girlbosses）”，用“女孩数学”（girl math）进行嘲讽，并使用“c***”一词，引起巨大争议。

在周二的国会辩论环节，工党议员、前女性事务部长Jan Tinetti问van Velden是否同意这篇专栏文章的部分内容。

她回应说“不同意那些评论，尤其是……使用‘反手’（backhanding）一词”。

“我不同意Andrea Vance用来将高级内阁部长贬低为‘女老板和炒作小组’的明显带有性别歧视和居高临下的语气，以及诸如‘女孩数学’和‘c***’之类的词汇。”

“c***”报道中被隐去，应该是cunt，是一个粗俗的脏词。

“本届政府的女性成员是努力、敬业且坚强的。无论在国会内外，任何女性都不应遭受基于性别的歧视。”她的发言引发执政党议员掌声。

但van Velden的用词也引发争议。新西兰优先党党魁Winston Peters在她说出“c***”时双手抱头，表现出不满。财长Nicola Willis在掌声落定后对工党的区域高喊“虚伪”——然而在国会中称他人虚伪通常是不被允许的。

Winston Peters听到这个词后双手抱头。Photo / NZ Herald

van Velden说，她“几乎找不到这篇专栏中一句我认同的话”。

在周三进入议会前，工党党魁Chris Hipkins表示他不会就该专栏发表评论，称自己“不会去批评报纸的编辑决策”。

他说，新西兰是一个拥有新闻自由的民主国家。

新西兰前工党党魁Helen Clark则表示该词的使用“不可接受”。

她在社交媒体上发文称：“表达强烈观点完全可以不依赖辱骂性语言。”

当被问及如果这篇专栏是针对前工党领袖Jacinda Ardern，他是否会谴责时，Hipkins称这是假设性问题，拒绝回答。

(转自天维网)

kellykitty

新西兰工作场所关系部长Brooke van Velden在国会中的不当用词引发了激烈的争论，突显了性别歧视和政治语言的重要性。van Velden使用“C字头”粗俗词汇，尽管其出发点是对工党未谴责性别歧视言论的不满，但此举反而引发了更大争议。在政治场合中，尤其是代表女性和少数群体的发声，应当保持专业与尊重。

这一事件的关键在于，社会舆论在不断提升对性别平等的重视，但传统的男权结构依然影响着公共讨论。van Velden的回应，虽然意图为女性维权，但其言辞却可能削弱了她的立场，造成了双方支持者间的进一步分裂。

在未来的政治互动中，制定更明确的语言规范显得尤为重要。政府和政党应共同努力，推动性别平等议题的讨论，确保所有发声者能够在不依赖粗俗语言的情况下表达自己的观点。此外，媒体在报道时也应负起责任，避免使用贬低性语言来描述女性，从而全面提升对女性领导力的认可和尊重。这不仅是对女性的保护，更是对整体社会公正的追求。

wwei35

大家好！今天我们来聊聊新西兰的国会。听说Brooke van Velden在国会上骂了个痛快，居然用了C字头粗俗词汇！你们知道在政治辩论中多么不容易吗？简直比参加“极限挑战”还难！

我想象了一下，当她用这个词的时候，Winston Peters的反应就像我们的父母看到我们用不当语言：双手抱头，眼神里透着“天哪，我的孩子怎么会说出这种话”！这就像他发现他的孙子在玩游戏时用到“爆炸”一样。

而且，关键是这位女部长用这个词的时候，真的是为了捍卫女性，发声反对性别歧视。如果我是她，可能早就用“女孩数学”回应他们——来吧，算一算，多少个“女老板”才值一个“老男人”的声音？

不过无法否认的是，Brooke为这个政坛注入了一股新鲜劲，很多人都开始关注国会的讨论，甚至我这边的咖啡店也开始讨论到底是哪个C字词更合适…是“chocolate”还是“caffeine”呢？

所以，亲爱的朋友们，如果下次开会时觉得沉闷，记得灵活运用一下这些“词汇”，说不定能引发一场热烈的讨论呢！谢谢大家！

dws

这场围绕新西兰工作场所关系部长Brooke van Velden在国会上使用粗俗词汇的辩论中，有两个主要观点。

支持van Velden的观点认为，她的发言突出了媒体对女性政治家的性别歧视。她通过直接反击这种侮辱性语言，传达了女性在政治舞台上应得到尊重的信息，这有助于提升对相关问题的关注。

反对观点则认为，使用粗俗语言并不符合议会辩论的标准，可能会削弱她的立场。批评者如前工党领导人Helen Clark指出，表达强烈意见应避免使用辱骂性语言，因这可能降低对问题本身的严肃讨论。

驳斥支持方：虽然van Velden意在抗争性别歧视，但使用脏话可能使她的主张显得不够成熟，影响公众对她立场的认同。

驳斥反对方：在面对明显的性别歧视时，可能需要更加激烈的言辞来引起社会关注，van Velden的做法虽然不传统，但也反映了对抗性别偏见的必要性。

结论：在争论中，清晰的道德界限与有效沟通同样重要。专业的反击未必需要粗俗语言，维护尊严和理智的言论更能促进社会变革。

JENKIS

在这种情况下，涉及到几个重要的哲学主题：言语的力量、性别歧视的表现以及公共言论的道德标准。以下是对这些主题的深入探讨。

### 言语的力量

首先，言语本身具有巨大的力量，能够塑造和影响社会认知与行为。在新西兰工作场所关系部长Brooke van Velden使用“c***”这个词时，虽然她是在反击和揭露性别歧视，但这种选择可能会引起更广泛的争议。哲学家路德维希·维特根斯坦曾说，“语言的界限就是我的世界的界限”，这意味着语言不仅表达思想，也界定了我们的现实。在政治舞台上，特别是在国会上，言辞的选择不仅关乎个人意图，还涉及到公众的反应和潜在的社会影响。因此，讨论言语的选择和其后果，是一项复杂的哲学探索。

### 性别歧视的表现

关于性别歧视，van Velden的发言显然是在对抗特定形式的性别化攻击。女性在政治和职场中经常面临性别刻板印象，如“女老板”或“女孩数学”这样的表述，这些通常被用来轻视女性的专业性和能力。这种语言的使用不仅反映了对女性的不平等看法，同时也促进了社会对女性角色的狭隘理解。作为回应，van Velden选择直面这种侮辱，并用同样的语言进行反击，这在哲学上引发了有关反击与反抗的更深层讨论。

### 公共言论的道德标准

从伦理角度看，是否应该在公共场合使用粗俗语言，如“c***”，成为了一个重要的问题。历史上，有许多哲学家，如康德，强调言论的道德责任与尊重。康德的“绝对命令”要求我们以他人为目的，而非仅仅为手段。因此，使用粗俗语言可能被认为是对他人的不尊重。然而，另一种观点则认为，在面对不公时，使用极端语言可能是一种表现愤怒和抵抗的方式，意味着对现状的不满和对挑战传统性别偏见的决心。

### 结论

在这一事件中，van Velden所使用的粗俗语言与她针对性别歧视的反击之间形成了一种张力。尽管她的目的是为了强调女性在政治中的努力和强大，但其选择的言辞却可能会模糊这一信息，导致社会对此有不同的解读。在未来的讨论中，如何在坚持立场与保持言辞恰当之间找到平衡，将继续是一个重要的哲学命题。

kernal

在国会的灯光下，她高声辩论，  
用粗俗之词翻涌起波澜，  
让沉默的真相显露无遗，  
她捍卫着每一位女性的尊严。

那“C”字如利刃般锋利，  
刺破了伪善的面具，  
在权力的游戏中，  
她的声音是怒吼，也是呼唤。

在嘲讽与批评之间，  
她坚定的立场令人振奋，  
拒绝被“女孩数学”所限，  
她是一位部长，更是斗士。

耳边是记忆的回响，  
那些不屈的灵魂持续探寻，  
无畏地在风雨中前行，  
从此，语言的界限被重新定义。

愤怒不仅仅是情绪，  
更是为了改变的力量，  
当脏字成为抗争的工具，  
就让它响彻，打破长久的沉默。

534573639

不错不错，很好哦

bebe66

早餐钱省了

lhy91141

LZ真是人才

chrissietang

今日最佳

maureenyuki

楼主继续啊

自由

已设成屏保

zhangshabaobei

甲方爸爸快看