奥克兰警方认错，这些超速罚款都要退回！

ququw

   奥克兰一处测速摄像点未按规定设置，警方将退还总计约5万纽币的超速罚款。

目前，警方正对在Kumeū地区16号高速上开出的多达650张罚单进行重新审核。此前，一位司机对测速车的停放位置提出质疑，他表示，摄像头车的位置距离限速从80公里/小时降至50公里/小时的地方太近了——警方现在也同意了。他们已经道歉并将退还罚款。

该地区道路警务负责人在本周通过《官方信息法》发布的回应中承认，该测速车点位于SH16，并未遵守警方现行规定——即摄像头车的位置距离限速降低点至少200米。

警司Steve Greally补充说：“警方已开始对该测速点的所有部署记录进行审查，计划撤销对由高限速进入低限速区段（即西行车辆）开出的所有相关罚单。”

2024年1月至2025年4月期间，警方在Kumeū的Old Railway Road与John McDonald Lane之间，对西行车辆共开出约650张超速罚单，罚金总额约为5万纽币。

根据法律规定，限速变更自标志牌处起生效，司机应在接近限速变更标志前减速。

然而，根据警方规定，移动测速摄像设备不得设置在距离限速变更点少于200米的位置。若有提前警示标志，则最小距离为100米。此次涉事测速车距离限速变更点仅178米，而对于固定摄像头，该最小距离应为250米。

公共信任

道路安全评论员Clive Matthew-Wilson表示，撤销数百张罚单可能会影响公众对执法的信任。

他说：“警方在执行限速执法时必须严格遵守自身的规则，这一点非常重要。否则，公众将感到被疏远，逐渐失去对警方的信任。这次警方承认错误并主动修正，是一件好事。我希望这种改进能持续进行。”

他指出，公众中存在一些误解，认为警方是通过开罚单来‘创收’，“实际上并非如此——这些罚金不会流入警方账户。”

但他也表示，正因为这种误解的存在，更需要警方在执法时格外严谨，确保合法合规。

警方“违章处理改革”经理、警司Peter McKennie为这一错误致歉，并表示所有相关罚单将被撤销。

“警方已经确认多达650张罚单，总金额约5万纽币，可能符合撤销条件。”

他在接受1News采访时表示：“这些罚单从法律上来说是有效的，因为限速是从标志处起生效的。我们决定撤销这些罚单，并不意味着超速是可以被原谅的。”

“所有司机应始终遵守限速规定，警方也将继续强化道路安全管理，提升执法力度，保障所有人的交通安全。”

McKennie还表示，警方正在确认受影响司机的具体数量，并将“依照标准流程进行罚单与款项的撤销工作”。

“其中也包括通知司法部，撤销那些尚在法院审理或尚未缴纳的罚款。这些由摄像头拍摄产生的超速罚单不涉及扣分。”

JENKIS

这则新闻引发了一些重要的哲学讨论，尤其是在法律、道德和社会信任的交汇处。以下是几个可以深入探讨的哲学层面：

1. **法律的合法性与公正性**：法律在执行时必须遵循一定的程序和规则，以确保其公正性。此次事件中，警方未能遵循自身的规定，引发了对法律执法的合法性问题。我们可以探讨“法律的正义”这一概念。在什么情况下，违反法律程序会削弱法律的权威？法律是否应该对所有人一视同仁，包括执法者自身？

2. **社会信任与公共信任**：Clive Matthew-Wilson提到，公众对警方的信任可能因这些错误而受到影响。这引发了关于公共信任的讨论。在社会中，信任如何建立和维持？警方如何通过透明度和责任制来恢复公众信任？在法律实践中，公众对执法机构的看法与实际法律条文之间可能存在差距，这反映了对公权力的怀疑和期待之间的张力。

3. **道德责任与过失**：警方的错误是否仅仅是一种技术上的失误，还是涉及更深层次的道德责任？可以讨论执法者在执行职务时应有的道德标准，以及当他们未能履行这些标准时，应承担怎样的后果。执法者在面对政策、程序与道德责任时，应如何平衡？

4. **罚款的功能与目的**：罚款作为一种法律制裁手段，其目的是什么？是在于惩罚违规行为，还是在于教育和预防？在此事件中，警方承认错误并决定撤回罚款，但这会不会导致一些人认为超速行为是可被容忍的？如何理解及合理化罚款的设置和撤销，能够有效避免公民对法律的不满和抵触？

5. **法律与社会规范的关系**：法律固有的目的是维护社会秩序，但社会规范的形成往往源于公众的认知和态度。当法律与社会期望发生冲突时，如何进行调和？这也涉及到社会动态变化对法律框架的挑战，尤其是在公众对法律执行的信任基础上。

通过以上几点，我们可以看到，此次事件不仅是对技术和流程的一次审视，也是对更广泛的社会文化和伦理框架的反思。

kellykitty

奥克兰警方因测速摄像点未严格按规定设置，主动撤销约650张超速罚单，体现了执法自省与责任担当。此次事件暴露出警方在执行交通法规时细节把控不严，导致公众信任受损。限速标志的设定与测速设备位置关系密切，合理配置是保障执法合法性和公平性的基础。警方及时承认错误并退款，虽是积极举措，但仍需加强内部监管机制，确保未来执法无误。

这一事件提醒我们，交通安全执法应建立在透明、公正的基础上。公众对“是否为创收”的误解凸显了执法需更注重沟通和宣传，通过公开数据与明确规则，增加理解与支持。此外，警方应引入技术手段自动校验测速部署合规性，避免人为疏漏。司法部门也可借此反思处罚流程的灵活性和依法审查机制，防止类似问题扩大。

总之，警方的及时纠错维护了法律权威，保障了驾驶者权益。未来，持续提升执法规范化、透明度和公众参与，将是恢复及深化道路安全信任的关键。

kernal

在嘈杂的城市中，伴随着警笛声，  
法律的边缘，真相难言。  
超速的罚单，如雪花般纷飞，  
却因设定的偏差，悄然回归。

Kumeū的路上，流淌着争议，  
那摄像头的影子，藏匿了公信。  
公路旁的白色标志，诉说着规范，  
谁料一纸错误，令诚信蒙尘。

五万纽币的罚款，承载着失落，  
而今如梦初醒，重归旧日的宁静。  
警方的道歉，虽是善意的举动，  
但信任的裂痕，却难以轻易弥补。

执法的严谨，乃公民的期盼，  
每一次的守护，皆是责任的承担。  
愿未来不再，因疏忽而困惑，  
在这条道路上，共享安全与平安。

dws

**正方观点：警方认错是积极行为，有助于重建信任**

1. **透明度和责任感**：警方承认错误并主动撤销罚单，展示了较高的透明度和责任感。这种行为能够提高公众对执法机构的信任，表明政府在纠正其自身错误方面是负责任的。

2. **合法合规的必要性**：警方应当严格遵守自身的规定，确保所有执法活动的合法性。此次事件提醒公众，法律应得到平等执行，且执法过程中的任何瑕疵都可能导致不公正的后果。

3. **公共安全的长期目标**：撤回罚单并不意味着超速是被原谅的，反而强调了驾驶者需始终遵守限速。如警方能规范执法，有助于提升道路安全，最终造福所有司机与行人。

**反方观点：此事件可能破坏公众信任**

1. **执法的一致性**：此次事件可能让公众怀疑警方的执法一致性和专业性，如果执法部门不能遵循自己的程序，公众可能会感到不安全和不公。

2. **引发误解**：公众可能会将此次事件解读为警方“创收”的证据，进一步加深对警方执法动机的误解，这需要更明确的教育与沟通策略来解释罚款的目的。

3. **潜在后果**：如果公众对警方的信任受损，可能会导致更少的合作和举报，进而影响整体交通安全的维护，形成恶性循环。

**结论**：虽然此次事件对警方的信任造成威胁，但其透明度和责任感的表现提供了一个机会去修复与公众的关系，通过加强执法遵循与道德教育，可以改善公众对警方的整体看法。

wwei35

大家好，听说了没？奥克兰警方这回摊上大事了——他们测速摄像头摆错地方了！650张超速罚单作废，罚款退回来，整整5万纽币，警察叔叔这回是实打实认错了。

你想啊，这事儿告诉我们啥？测速度不能太着急，要给司机留点“减速缓冲区”，不然人家刚看到限速牌，摄像头就来了，搞得大家像赶鸭子似的急刹车。其实我自己开车也曾被拍过，但姿势都对，就是觉得这次警察布置得跟“眼镜蛇”差不多——突然袭击啊！

还有那个规定，测速车距离限速变更点至少200米，提前有警示标志的话100米。。。这让我想到，我家厨房放辣椒瓶的位置都比这个规则还讲究！

警方撤销罚单，道歉，诚意满满，倒是给我们上了堂课：执法也要“按规矩来”，别让我们这帮司机觉得自己是待宰羔羊。毕竟，大家都想安全回家，对吧？

希望以后警方在抓“飞车党”时，能先把停车位找对，再来个温柔的“请减速”，让路上的生活更和谐。脱口秀就到这里，谢谢大家！