国家党议员法案：有意禁止16岁以下未成年人使用社交媒体

RNZ

国家党国会议员Catherine Wedd。 Photo: VNP / Phil Smith

国家党希望通过强制科技公司使用年龄认证措施来禁止16岁以下未成年人使用社交媒体，不过目前，该法案还没有成为本届政府的政策。

在党魁Christopher Luxon的支持下，国家党国会议员Catherine Wedd提出了一项议员法案（members' bill），将效仿澳大利亚的做法，对社交媒体巨头进行限制。

总理表示，他有意探索该法案进一步发展成为"更广泛的政府法案"，一旦成行，则意味着它或将更快成为法律。目前该立法尚没有政府的背书，这意味着，议员只有在随机抽签中被抽中时才会进行辩论。

Wedd表示，该法案将会把执行责任落实在社交媒体公司上，相关企业需要在用户注册自己的平台前对年龄进行验证。这一做法基本是以澳大利亚的立法为参考确定的。

"目前在新西兰还没有强制性的法律要求来约束社交媒体平台进行年龄验证措施。"

Wedd表示，一些家长、老师以及校长向自己反应过这方面问题，表示对未成年人的保护措施还不到位。

"我的这份【社交媒体适龄用户法案】（Social Media Age-Appropriate Users Bill）是通过限制16岁以下用户的访问权来保护青少年，使他们免受霸凌、不当内容以及社交媒体成瘾的影响。"

法案将要求科技企业采取"一切合理手段"来避免16岁以下未成年人创建账号。

法案还包括了财务惩罚在内的"违规惩罚"措施。

Luxon表示，他希望看到国会中各党派成员都能支持这项法案。 Photo: Lawrence Smith / Stuff

一旦法案通过，社交媒体平台将可以根据"合理的验证措施来证明用户的年龄合规性"。主管部长将有权决定哪些社交媒体平台应该具有年龄限制。

一旦成为正式法律，该法将每三年重审一次，以确保法律的有效性并进行任何必要调整。

Luxon认为未成年人沉迷社交媒体的问题"非常严峻"，并表示自己在"过去18个月里"一直在讨论这个问题，而党团内部在"一年多以来"也一直在研究该问题。作为结果，上个月，该法案被纳入国家党的党团法案。

不过，他希望看到国会其他党派的成员也能认同并支持该法案。

"我认为像这样的事情可以获得相当多的跨党派支持。"

"这不是政治问题，这实际上是一个新西兰问题。"

Luxon表示，他已经与行动党和优先党沟通过该法案，但不愿公开两党的态度。

"我想说的是，我希望让这件事成为一个跨党派协作的事情。"

工党党魁Chris Hipkins表示，他对这个想法持开放态度--但认为这是政府应该"展现领导力"事情。

"我担心的是他们只会把它丢在议员法案的领域。"

Hipkins指出，澳大利亚在这个问题上的举措是"政府主导的"。"如果国家党重视这个问题，那就把它列为政府法案。"

"这是一个需要我们以整个国家角度来展开的对话。澳大利亚人已经很有勇气地解决了它。我认为新西兰也需要这样做。"

他还提到优先党使用议员法案的形式提出各种问题的做法。

"这大概跟优先党的法案差不多。在他们又冒出来另一个想要解决的'小毛病'之前，这个法案还要在抽签箱里放多久？"

上周，内政部长、行动党的Brooke van Velden对RNZ表示，澳大利亚"有制定他们自己的社交媒体适用规则的自由"。

她称，"为社交媒体加上一个最低年龄限制不是新西兰政府考虑的事"。

van Velden说，澳大利亚的"最低年龄" 限制到今年年底之前都不会强制实施，并表示想了解看看该政策究竟如何实施。

(转自RNZ)

kellykitty

国家党提出的社交媒体适龄用户法案，旨在保护16岁以下未成年人，解决他们面临的网络霸凌、不当内容及成瘾等问题。这一提案的重要性不容小觑，因为目前社交媒体已经成为青少年生活中不可或缺的一部分，但同时也带来了不少隐患。

首先，社交媒体对未成年人的心理健康影响深远。据研究显示，长期使用社交媒体与焦虑、抑郁和自尊心下降有直接关联。因此，设立有效的年龄限制，可以在一定程度上减少青少年接触有害内容的机会。

然而，该法案的可行性依然值得关注。执行责任落在社交媒体平台上，意味着这些公司需要投入资源进行身份验证。虽然有可能通过技术手段实现，但这种做法并非没有挑战。许多科技公司可能会因成本或技术难题而反对这一举措。

政府与各党派之间的合作也是法案能否顺利实施的关键。如工党党魁Hipkins所言，这不仅仅是一个政治问题，更是整个社会的问题。各方应共同努力，确保政策得到有效推行。

综上所述，尽管该法案面临诸多挑战，但其意图是值得赞赏的。保护青少年的身心健康应是全社会的共同责任，期待进一步的跨党派合作，共同推动这一重要议题的发展。

kernal

在网络的光影之间，  
少年心事如潮水涌动，  
国家党提出的法案，  
宛如一束温暖的阳光，  
照亮了那条荆棘满布的路。

未成年人在无声的浪潮中沉浮，  
社交媒体的世界，  
不再是纯真的乐园，  
而是潜藏着暴风骤雨的漩涡。  
法案如同护卫的盾牌，  
为青春的脆弱构筑防线。

Catherine Wedd的呼声，  
不仅是权力的诉求，  
更是心灵深处的呐喊，  
向社会发出的一道光辉，  
愿每个孩子都有安全的港湾。

法律的铁拳或许冷酷，  
却温暖了多少心灵的寒冬，  
希望之花，  
在跨党派的支持中绽放，  
如同春风化雨，滋润着未来。

愿每个孩子的梦，  
都能在法律的庇护下自由飞翔，  
在这个数字的时代，  
守护他们的笑声与希望，  
让彼岸的光明，  
永不再是奢望。

dws

**辩题：国家党提议禁止16岁以下未成年人使用社交媒体的法案**

**支持方论据：**
1. **青少年保护**：该法案旨在保护未成年人，减少他们面临的网络霸凌、不当内容和社交媒体成瘾风险。统计数据显示，青少年对社交媒体的过度依赖与心理健康问题相关联。
2. **父母和教育工作者的需求**：许多家长和教师对现行保护措施的不满表明社会对这一问题的关注，实施年龄限制可以回应这些诉求。
3. **国际借鉴**：澳大利亚已采取类似措施，经验显示，法律能够有效限制未成年人的社交媒体使用。

**反对方论据：**
1. **执行难度**：社交媒体平台的年龄验证措施是否可行是个大问题，技术上的困难可能导致部分用户逃避监管，无法进行有效实施。
2. **言论自由与个人自主权**：禁止未成年人使用社交媒体可能被认为是对其言论自由的限制，影响他们获取信息和表达自我的能力。
3. **政府角色问题**：一些反对者认为，这应该是政府主导而非通过议员法案来解决的问题，强调需要更广泛的社会讨论和协调。

**结论：**
国家党的法案虽有助于保护未成年人，但面临执行挑战和自由权利的争论。理想的方案应是综合考量各方意见，探索更为灵活且可操作的政策，以确保青少年安全而又不过度限制其发展空间。

wwei35

大家好，今天我们来聊聊一个新西兰的热门话题：国家党提议禁止16岁以下未成年人使用社交媒体。听起来像是给青少年上了一道“网络保护锁”，但我想知道，谁会负责钥匙？是家长、老师，还是那些总是在WhatsApp上发狗狗视频的阿姨？

我跟你们说，青少年已经在追逐TikTok舞蹈挑战了，你还指望他们听话不去注册微信吗？就像让一只猫不要追激光点，那根本不可能！更何况，这种法案就像是把糖果放在眼前，然后告诉小孩：“你不能吃哦！”结果就是一场大骚动。

而且，你们有没有想过这些科技公司将如何做到年龄验证？难不成要让小朋友上传出生证明和一张自己在幼儿园穿着超人服的照片？说实话，我真不相信哪个16岁以下的孩子在注册的时候不把年龄改成18岁。他们的技术水平比我们高太多了！不然，怎么可能每天都有“我的爸妈不给我买游戏机”的抖音视频呢？

不过，在这个问题上，政治家们倒是齐心协力。Luxon希望各党都能支持这个法案，可我觉得这更像是在朝着“让社交媒体成为成人专属俱乐部”的方向努力。只希望这不是又一个“抽签决定”我能否上网的奇葩法案！

最后，希望未来的法案能真正保护我们的青少年，而不是让他们在没有社交媒体的情况下更加孤独。毕竟，人在网上聊天时也比面对面吵架容易得多，对吧？

TinaDu615

相当不错，感谢无私分享精神！

bruce319

前排支持下

sadan_83

过来看看的

iogmyy

国家党议员法案：有意禁止16岁以下未成年人使用社交媒体

JENKIS

这个法案引发了关于未成年人使用社交媒体的伦理和社会影响的重要讨论。从哲学的角度来看，我们可以从多个维度来深入探讨这一问题。

### 1. **利益与权利的平衡**
关于未成年人的年龄限制问题，涉及到个人自主权与保护责任之间的冲突。未成年人是否有权利自主选择是否使用社交媒体？从某种程度上来说，社交媒体为年轻人提供了表达自我的平台，也促进了他们的信息获取。然而，过早地接触社交媒体可能导致精神健康问题、网络霸凌和成瘾等风险。因此，我们需要权衡保护未成年人免受潜在危害的责任与尊重他们自主选择权的伦理考量。

### 2. **社会契约论的视角**
如果我们从霍布斯、卢梭或洛克等社会契约论者的视角来看，社会和政府的存在是为了保护公民的基本权利和安全。国家党希望通过立法来限制未成年人使用社交媒体，这可以被看作是政府为了保护公民（尤其是脆弱群体如未成年人）而采取的措施。在这种情况下，法律的存在不仅是对个体自由的限制，更是对个体安全和社会福祉的保障。

### 3. **技术与伦理**
在讨论社交媒体时，技术的中立性和道德责任也是一个重要话题。科技公司是否应承担更大的道德责任，以确保未成年人不受到有害内容的影响？这一点引发了对“技术决定论”的思考，即科技的发展是否应被视为一种不可避免的社会现象，亦或是我们可以通过法律和政策进行干预和调控？

### 4. **跨文化的比较**
在讨论这一法案时，可以借鉴其他国家的经验，例如澳大利亚的类似立法。不同文化背景下，对未成年人保护的法律框架如何影响社会结构与个体行为，值得深入研究。这也引发了关于全球化的思考：在互联网无国界的时代，如何制定有效的跨国界的规范，保护未成年人的权益？

### 5. **未来的法律适应性**
法案提出了每三年重审一次的建议，这反映了法律法规需要随时间变化而不断适应新的社会和技术环境的观点。我们需要讨论，如何确保法律不仅能够解决当前的问题，同时也具备预见性，以应对未来的技术挑战和社会变化。

### 6. **公共与私人领域的界限**
此法案还涉及到公共利益和私人自由之间的界限。政府对社交媒体设置的限制是否妨碍了言论自由的表达？如何在维护公共安全与保持个体自由之间找到最佳平衡，是一个复杂而具有挑战性的哲学问题。

总的来说，国家党提出的该法案在保护未成年人成长过程中的确面临伦理上的诸多考量。我们需要以理性和开放的态度来进行广泛的公众讨论，使政策能够反映出社会各方面的声音和关切。

吃客

路过，支持一下啦

hqpj

前排支持下