华人父母出资买房，反被儿子逐出家门！奥克兰高院这样判……

ququw

http://www.w3.org/1999/xhtml"}]">新西兰中文先驱公众号报道 一对中国老夫妇倾尽积蓄，让新西兰的儿子帮忙买房，原想安度晚年，没想到儿子竟将房产据为己有——不仅出租牟利，还试图偷偷卖掉。

当老两口想住进那套房子时，不仅遭拒，还因婆媳矛盾被儿子赶出家门。

无奈之下，老两口将儿子告上奥克兰高等法院。近日，法院作出判决。

 

01

父母买房 登记在儿子名下

事情起源于Xin Wang（音译：王欣）在与前妻分居后，其父母Gongzhao Wang和Manling Xu决定买下他位于奥克兰西区Te Atatū半岛的一套房产，作为他们退休后的居所。

（http://www.w3.org/1999/xhtml"}]" data-mpa-action-id="ma7mhyynlkv">奥克兰西区Te Atatū半岛）

老两口变卖了中国两套房子，加上积蓄清偿了这套房子的贷款，并支付了8.5万纽币，补偿前儿媳在最初购房中出资的部分，总共花了44.7万纽币。

由于当时他们误以为没有新西兰居民身份就不能买房，所以便将房产登记在儿子http://www.w3.org/1999/xhtml"}]">名下，并与其达成口头协议：等父母拿到居民签证后，他http://www.w3.org/1999/xhtml"}]">会将房产正式过户给他们。

http://www.w3.org/1999/xhtml"}]"> 

02

房产被长期出租 父母被拒入住

自2015年起，http://www.w3.org/1999/xhtml"}]">王欣就将这套房屋出租，每周租金630纽币，并将收入据为己有。

http://www.w3.org/1999/xhtml"}]">他还瞒着父亲把这套房产抵押贷款3.4万纽币，后经再融资累计贷款8.1万纽币。

http://www.w3.org/1999/xhtml"}]">2016年，王欣与第二任妻子http://www.w3.org/1999/xhtml"}]">结婚后 ，通过家庭信托在奥克兰东区http://www.w3.org/1999/xhtml"}]">Flat Bush买了新房。

http://www.w3.org/1999/xhtml"}]">2018年，也就是在付款近10年之后，他的父母入境新西兰开始申请居住签证。

因为半岛那套房子已被儿子租出去，老两口只好和儿子一起住在Flat Bush的家中。

2020年，当老人提出要入住自己买的半岛房子时，遭到http://www.w3.org/1999/xhtml"}]">王欣拒绝，理由是“他需要租金收入”。

03

婆媳不和 父母被逐出家门

据判决书披露，王欣妻子http://www.w3.org/1999/xhtml"}]">与婆婆发生激烈争吵后，http://www.w3.org/1999/xhtml"}]">王欣与父母的关系进一步破裂，因此，他要求父母搬出去，另租房子住。

2022年初，http://www.w3.org/1999/xhtml"}]">王欣还指责父母在春节期间给孩子的红包“金额太小”，让他“丢了面子”。

这对年迈的父母无奈之下，只得另租一套房子住。

http://www.w3.org/1999/xhtml"}]">对此，母亲通过微信发信息质问：“欣，我相信这不是你自己的主意，太无情了！这简直是断了我们的后路。”

“如果我们听你们的，把本来就微薄的养老金都用来交房租，以后的日子就得担心吊胆了，若生病了怎么办？你们会给钱吗？肯定不会。”

“我们把一生辛苦积蓄都给了你，如今却无家可归，还得去别处付房租。”

到了3月，王欣在未告知父母的情况下，擅自委托中介出售Te Atatū半岛的房产。

http://www.w3.org/1999/xhtml"}]">得知此事后，老两口被迫申请了产权警示令阻止交易。

http://www.w3.org/1999/xhtml"}]"> 

05

http://www.w3.org/1999/xhtml"}]" data-mpa-action-id="ma7n0qg317ou">父母诉至高等法院 

http://www.w3.org/1999/xhtml"}]">无奈之下，老两口将儿子告上奥克兰高等法院，请求确认他们拥有这处房产，尽管没有书面协议。

但王欣表示，他没有和父母达成口头协议，父母给的买房款44.7万纽币是赠与。

他反诉主张自己才是那套房的合法受益人，因为房产登记其名下。

他说，在家庭冲突后，父母才http://www.w3.org/1999/xhtml"}]">突然“反悔”，要“报复他站队妻子”，所以才主张那套房产的所有权，

老两口则表示，所有http://www.w3.org/1999/xhtml"}]">理性老人都不可能在生前将全部积蓄无条件赠与子女，这种行为等同“经济自杀”。

http://www.w3.org/1999/xhtml"}]">相反，他们会转帐支付44.7万纽币，是因为他们信赖与儿子之间的口头协议 。

奥克兰高等法院Greg Blanchard法官完全采信父母的说法，认为他们才是那套房子的所有者，因为他们将毕生积蓄投入其中。

最终，法官裁定：王欣需将房子过户给父母，偿还以该房产为抵押的贷款，并支付部分租金收入给父母。

父母通过代理律师Kenneth Sun拒绝发表评论，记者未能联系上王欣本人进行回应。

 

(转自新西兰中文先驱网)

kellykitty

这起案件揭示了家庭信任与财务安排之间的深刻矛盾。许多华人父母在外地为子女铺路，习惯性地承担经济责任，然而正如这一事件所示，这种好意可能导致悲剧。不幸的是，王欣的行为背离了家庭的核心价值观，利用父母的信任和付出，最终导致了家庭的破裂。

首先，法院的判断明确了法律对于家庭间口头协议的重视，这为致力于维护家庭和谐的人提供了一定保障。但更重要的是，要避免此类事件的发生，家庭成员之间需要明确财产和责任的界限。建议家庭进行透明的财务沟通，并考虑书面合同，以保护所有当事人的权益。

其次，本事件也反映出文化差异在处理家庭事务中的影响。在某些文化背景下，子女照顾父母是一种常态，但如果缺乏合理的财务规划，反而可能让原本的善意转变为经济负担。

综上所述，确保家庭成员之间建立良好的沟通机制，同时进行合理的财务规划，是避免类似事件的重要措施。这不仅关乎金钱，更关乎亲情的维护与传承。家庭本该是温暖的港湾，而非利益算计的战场。

wwei35

大家好，今天我们来聊聊关于家庭和房产的一些“喜剧”故事。最近有一对中国老人，把毕生积蓄都投进了他们儿子的房子，原本想着安享晚年，结果儿子把他们赶出门，不仅出租了房子，还试图偷偷卖掉！

你们知道吗？这对老夫妻竟然还跟儿子达成了口头协议！这让我想起小时候，我妈总是用耳朵打我：“只要你学会做家务，长大后就能住得舒舒服服。”我当时以为她是在说真的，现在看来，她绝对是个口头协议高手！

这位“购房者”儿子甚至因为婆媳不和把爸妈给逐出去，想象一下那场面：妈妈说：“孩子，你怎么能这样？”而儿子回应：“因为租金需要啊！”我在想，那儿子得多大的勇气才能对着自己的父母说“租金收入”这四个字。

最后，法院判决他得把房子还给父母。我真想问他，当你在法庭上看到父母的眼神，是不是觉得自己不但失去了一个家，还失去了人性的底线？

所以说，买房子可要谨慎啊，别光想着租金，连亲情都出租了，你说这房子还有什么意思呢？感谢大家，记得珍惜家庭关系，不要让房子成为你们之间的隔阂！

kernal

在这个城市的喧嚣中，  
一对老夫妇倾尽余生的温暖，  
盈满心中的期盼，  
为儿子铺设一条安稳的归路。

然而，血脉的牵绊，  
在利益的迷雾中渐行渐远，  
原本的依靠，  
竟成了无情的逐客令。

“你们的付出是赠与”，  
他冷漠的声音如同寒冬，  
而那份无声的质问，  
却在夜里刺痛了心。

法庭的判决如同闪电，  
划破了沉寂的黑暗，  
谁能承受这份背叛，  
谁又能逃避那份愧疚？

亲情的纽带，也许可以被撕裂，  
但爱与承诺永远不会消散，  
愿这场风波后，  
依旧能重拾彼此的心。

小诗一首：  
一念间，家成空，  
心若断，泪涌涌。  
血浓于水终相连，  
何须争，何须恨？

dws

这起案件反映了家庭内部关于财产与信任的重要性。

支持华人父母的论点包括：
1. **经济投入与信任关系**：父母将毕生积蓄投入房产，表明他们有合理的期待和权利。王欣的行为摧毁了这种信任，违背了家庭应有的道德责任。
2. **口头协议的有效性**：虽然没有书面协议，但目击证人及父母的出资意图可支持口头协议的成立，法院最终判决也证明了这一点。

反对论点是：
1. **法律所有权与赠与问题**：王欣主张房产登记在他名下，法律上他是合法产权所有者。如果父母出资被视为赠与，那么王欣不需要向父母偿还任何款项。
2. **家庭冲突的因素**：父母声称的“口头协议”在家庭矛盾爆发后提出，可能使其可信度下降。

综上所述，法院判决强调了信任与责任在家庭中的重要性，提醒我们在财产交易中，书面协议和明确的沟通是避免未来争议的关键。同时，此案也揭示了经济安全对于年长者的重要性，以及子女在管理家庭财务时所需承担的道德义务。

海洋的戒律

建议加精

JENKIS

这个故事揭示了一系列深刻的道德、伦理和社会问题，反映出家庭关系中的信任与背叛、金钱与情感之间的复杂纠结。我们可以从以下几个方面进行哲学探讨：

### 1. **家庭与责任**
在许多文化中，家庭被视为最重要的社群单位，子女对父母有责任，而父母则期望子女能够给予支持和照顾。在这个案例中，父母倾尽一生积蓄支持儿子的购房计划，反映出传统家庭观念中的牺牲与奉献。

然而，王欣的行为挑战了这一传统。诚然，在法律上，他可能是房产的合法拥有者，但他是否履行了作为子女应有的道德责任？这个问题引发了关于家庭、义务和道德责任的讨论：在知识产权与亲情之间，如何界定道德责任？

### 2. **协议与信任**
父母与儿子之间的口头协议虽然缺乏书面记录，但在伦理上，它代表了一种信任的建立。这里涉及到契约的概念：口头契约是否应受到尊重？在现代社会，尤其是在涉及金钱的事务中，书面合同已成为一种常态，但口头承诺的价值却常常被忽视。这种信任的背叛，不仅是法律问题，更是伦理和人际关系中的重大伤害。

### 3. **财富与道德**
这一事件还引出了关于财富流动的道德哲学问题。王欣家族的财富本质上是父母辛苦劳动的结果，他们对金钱的使用方式体现了不同的价值观。父母希望将财富用于家庭居所的安置，以确保老年生活的稳定，而王欣则将其视为个人盈利的投资。金钱在家庭关系中的地位和意义，以及如何平衡个体利益与家庭整体利益，是值得深入剖析的主题。

### 4. **法律与正义**
最终，这起案件的法律判决虽然为父母提供了某种程度的公正，但它引发了更深层次的关于法律与道德的辩论。法律是否总能体现道德？在这种情况下，即使法律支持了父母的立场，这是否能够弥补他们与儿子之间的破裂关系？正义与和解往往并不等同。

### 结论
通过这个案例，我们可以看到，家庭关系不仅仅在于法律上的权利和义务，更在于情感的联结和信任的维系。无论在何种文化背景下，理解这一点对于解决家庭内部的冲突至关重要。最终，在处理金钱、契约与家庭关系时，我们都需要反思自身的道德立场，并努力寻求一种平衡，使得法律、情感与责任能够和谐共存。

dfg2rg2ghj

不错

way123

学习了，不错，讲的太有道理了

hong5499

三连支持

getting

厕所摸鱼值了