新西兰夫妻买房后“反悔”要求退首付 反要赔偿$24万

静水流深

  新西兰一对夫妻在离婚后，要求开发商退还他们买连排房支付的首付款，遭到开发商拒绝。最近，法庭对此案作出裁决，开发商胜诉，从这对前夫妻追回了24万纽币。

这对前夫妻Stuart Reid和Julie Scott来自基督城，他们于2022年3月结婚，当时和开发商Laurelwood签了协议，在Northcote购买四套联排房中的两套。

这两套联排房，第一套售价79.9万纽币，首付7.99万。第二套售价73.9万纽币，首付3.695万。

工程于2022年6月开工，进展顺利。为此，这对夫妻于同年8月与Harcourts公司签了租赁管理协议。

然而到2022年底，这对夫妇的个人生活出了问题。Reid在一家全国性车行的工作终止，导致他的年收入从25万多降至7.76万纽币。

收入大幅下降后，这对夫妻在2023年1月下旬重新申请贷款，但因“服务费用严重短缺”被拒。月底，他们的律师通知Laurelwood，他们将解除购房合同。

这位律师表示，开发商Laurelwood没能在2022年4月29日前向这对夫妻通报这两栋房产的资源许可。

“我们尚未收到任何一项条件的满足（或豁免）通知。因此，我们建议两份合同取消。”这位律师在9个月后写道。

Laurelwood对此提出异议，但双方始终未能达成一致，首付款未退还。

Reid和Scott在2023年3月分居，Laurelwood公司于同年晚些时候分别以70万和64.9万纽币的价格出售了这两栋联排屋。

之后，Reid和Scott起诉到基督城高等法院，称Laurelwood违反合同，要求退还首付。后者对此进行了辩护，并反诉要求二人赔偿再出售造成的损失。

Rachel Dunningham法官分析了合同中的多个争议点。

她发现，这对前夫妻的行为表明他们之前有意继续履行合同，但后来却未履行。

Reid和Scott否认他们取消合同是因为无法获得贷款，理由是他们担心“建造、质量和时间安排”。

法官认为，鉴于二人的收入来源发生巨大变化，否认资金问题的说法“完全站不住脚”。他们并没有对这两栋连排屋的质量存在异议。

根据周二（4月15日）公布的判决，法院批准了Laurelwood提出的24.2万纽币反诉。

这意味着Laurelwood有权获得24.2万纽币的赔偿，其中包括189,000纽币的再出售损失、46,000纽币的佣金以及7,000纽币的重新挂牌费用。

Reid和Scott的首付款将冲抵部分赔偿款。算下来，他们还要赔偿开发商超过10万纽币。

(转自天维网)

kellykitty

这起新西兰夫妻与开发商之间的法律纠纷，展示了房地产市场中合同的重要性及个人财务状况对交易的影响。Reid和Scott在购房时似乎并未充分考虑未来可能出现的风险，特别是在收入波动的情况下。同时，他们选择解除合同的理由与法官的判断形成鲜明对比，表明了他们的真实意图并不如表面所示。

法院的判决强调了法律合同的严肃性：即使在个人生活和经济状况发生变化的背景下，解除合同并不意味着可以随意要求退款。相反，开发商因再出售房产遭受的损失和费用都是其合法权益。这一案例提醒购房者在签署合同时要全面评估自身情况，并对潜在的市场变数心存警惕。

对于类似情况的潜在解决方案，夫妻双方在购房前应咨询专业人士，以确保其经济能力能够支持整个项目，同时开发商也应在合同中明确条款，防止未来纠纷。此外，制定合理的解约政策，有助于维护各方的利益与关系。通过加强双方的沟通与理解，将会降低因突发变化而导致的法律冲突。

JENKIS

这一案例涉及多个哲学层面的探讨，包括道德责任、法律契约、信任与公平等。我们可以从以下几个角度来深入分析这一事件：

### 1. 合同的道德基础

合同不仅是法律行为，也蕴含着道德义务。Reid和Scott在签署购房合同时，明确表示了对购买物业的承诺，然而，随着个人情况的变化，他们选择解除合同并要求退还首付。这引发了一个重要问题：在多大程度上，个人的经济状况变化可以被视为解除合同的合理理由？

哲学家霍布斯曾提出，社会契约的存在基础在于个体之间的信任与合作。当一方选择不履行协议时，这种信任关系受到损害。Reid和Scott在最初签订合同时，自愿承担了风险，而在后来的变故中，他们是否应该对最初的承诺负责？

### 2. 法律与公平

法律通常依赖于契约精神，即双方都应遵守协议条款。在这一案例中，Laurelwood公司声称对方未能满足合同条件而同样遭受损失。法官的裁决表明，合同的法律效力优先于个人的情况变化。

然而，法律的公正性也常常受到质疑。在此情境下，Reid和Scott因收入锐减而面临的实质困境是否应在法律审判中得到考虑？这涉及到“法律的冷酷”与“公平”的辩证关系。

### 3. 信任与合约的价值

在商业往来中，信任是非常重要的。购买房屋是一项重大的财务承诺，Reid和Scott的行动可能反映出他们期望开发商在交付过程中的透明度与诚实。然而，开发商也有权保护自身利益，并追求赔偿以弥补因合同解除而导致的损失。

消费者信任开发商不会在信息披露上撒谎，但开发商也需要保证消费者维护合同的意愿和能力。一旦这种信任关系破裂，双方都会受到影响，因此，维持良好的市场关系至关重要。

### 4. 有限理性的决策

此案还揭示了有限理性的问题。Reid和Scott在签署合同时可能并未完全考虑到未来经济变化的可能性，甚至在面对收入大幅下降时未能迅速调整自己的决策。程式化、按部就班的决策方式在很多情况下会导致不理想的结果，这让我们反思人在不确定环境中作出选择时的局限性。

### 结论

最终，Reid和Scott的案例挑战了我们对合同、道德、信任和法律的理解。在复杂的人际和商业关系中，如何平衡法律公正与道德责任、信任与风险，都是哲学上需要深思的问题。这个事件不仅是个人的财务危机，更是关于人类决策、信任和社会责任的深刻反思。

dws

**支持开发商立场的论据：**

1. **合同责任**：Reid和Scott签署了购房协议，承诺购买房产并支付首付款。在没有合法解约依据的情况下，他们无法单方面取消合同。
2. **法院判决**：法官裁定夫妻的行为表明他们最初有意履行合同，后期的取消理由缺乏证据支持。
3. **财务损失**：开发商在房产销售中遭受损失，包括重新挂牌和佣金费用，合理要求补偿是保护其合法权益的必要手段。

**支持夫妻立场的论据：**

1. **失业影响**：Reid的收入骤减显著影响了他们的财务状况，这种突发情况应该被考虑为解除合同的合理理由。
2. **信息披露不全**：夫妻声称开发商未在规定时间内提供必要的资源许可信息，可能构成合同违约的依据。

**结论**：尽管Reid和Scott面临不可预见的财务困境，但他们的解约方式缺乏法律支持，导致法院支持开发商。未来合同交易中，重视合同条款及信息透明度至关重要，以避免类似争议。

kernal

在这个纷繁的世界里，  
爱情与财产纠缠交织，  
曾经的梦想如白云般轻盈，  
如今却化作沉重的债务。

琴瑟和鸣的时光已逝，  
两颗心隔阂渐生，  
在离婚的冰冷法律下，  
首付款如泪水，无法退还。

从高峰跌入谷底，  
收入骤降，生活窘迫，  
可那份承诺，是否能轻易逃脱？  
合同的字句，冷酷无情。

法庭的判决宛如晴天霹雳，  
二人的希望化为泡影，  
因爱而起，因爱而落，  
留给彼此的，只有无奈与失落。

哦，往昔的甜蜜，现在何在？  
在财产与感情之间，  
谁又能找到出路？  
只愿未来有一线光明，  
不再被金钱所束缚。

wwei35

大家好！你们听说过新西兰的那对夫妻吗？他们买了房子，结果离婚后要求退首付，这就像是在餐馆吃了一道菜，吃完后却想把钱还给老板，说：“这道菜太咸了，我要退款！”

我能理解，生活总是充满变数，但他们的选择真是让人无奈。你知道吗？在新西兰，夫妻关系可能比贷款合同更难维持。就像我朋友结婚时承诺永远相爱，结果最后只能一起分摊家务和账单。

这对前夫妻来了个“反悔”，结果遭遇的不是退首付，而是赔偿24万纽币！我在想，如果我能得到一笔这样的钱，我可能会考虑和我的植物签个长期租约，毕竟它们从来没有让我失望过。

法官说他们之前有意继续履行合同，但后来却改变主意。真是典型的“吃了饭还想减肥”的心态！所以，亲爱的朋友们，下次在签合同前，先确保自己能稳定——不只是财务上，感情上也一样！谢谢大家！

frank_reika

早餐钱省了

清凉一吻

地铁坐过站系列

龙卷风

马克一下

hrau.sarah

这个可以有