NZ亚裔律师制造“最严重客户欺诈案” 被剥夺律师资格

静水流深

  为什么一名律师会伪造几乎整起案件，并欺骗他的客户近两年？

本周，在奥克兰地方法院楼顶角落的一间小法庭里，律师纪律法庭试图揭露Benjamin Wong“怪异行为”的原因，似乎每个人都在问这个问题。

Wong无法回答这个问题，因为他声称自己“不记得”伪造过法官记录、法庭书记员和另一位律师的签名，以及发票、对方律师的陈述书和地方法院乃至高等法院的案件编号（这些是法庭上用于识别案件的依据）。

“我想，我们有点惊住了。”律师和产权转让师纪律法庭副主席Dr John Adams说，“一定有什么原因导致一个人做出某件事。而我们的问题是，我们不知道原因是什么。”

Benjamin Wong。供图

亚裔律师“极其奇怪的行为”

Wong先生承认了针对他的指控，在今年初被暂停律师执业资格。本周三（4月9日），法庭开庭审理，决定是否彻底撤销他的律师资格，或是否应被长期停职。

听证会的大部分内容都试图揭示Wong先生为何实施如此长期且复杂的欺诈行为。

“如果他不知道自己为什么这么做，那么我们也不知道。这令人不安。”Adams说。

就连Wong先生的律师Sara Cameron也承认，这是“极其奇怪的行为”。

“很难找到一个合理的解释。”她说，“这对他没有任何好处，而且对他来说，（违法行为）被发现似乎是不可避免的。”

被指欺骗客户一年之久

根据指控，Benjamin Wong涉嫌故意欺骗他的一名客户，向客户隐瞒案件进展情况，实际上他没有向法庭提交任何文件，被指试图掩盖他的失职。

根据指控，Wong伪造了地区法院和高等法院的案件编号，伪造了对方律师的陈述，并根据尚未发生的法庭程序向客户开发票。

Wong还被指甚至伪造了法官的记录，声称该案件已被驳回。

考虑到针对Wong的严重指控，此前，新西兰律师和产权转让师纪律法庭已经暂停他出庭律师和事务律师资格。

该法庭在指控尚未得到充分调查的情况下暂停律师资格非常罕见，而且只有在律师受到最严重指控时才会这样做。

比如，法庭最近对律师Alwyn O’Connor采取了这种措施，他被发现在客户入狱期间向法庭撒谎，谎称从这名客户的账户中取走了15万纽币；对另一名律师Aaron Nicholls也采取了类似措施，因为他无法解释其客户的70万纽币资金去了哪里。

根据指控，Wong先生代表一位客户，试图在2022年通过地区法院和高等法院向他人追讨一笔债务。

然而，Wong被指欺骗这名客户一年之久，隐瞒案件进展情况，并伪造文件证明自己向客户收的费用是合理的。

他被指在与客户沟通的过程中，伪造了案件的进程、编号等，甚至伪造了Raymond Marshall法官的记录，称“我下令准许中止诉讼程序”。

地方法院和高等法院均确认，Wong未向任何一家法院提起诉讼。

代表律师协会提出指控的Paul Collins律师告诉法庭，Wong“对公众构成危险”，有证据表明他在处理客户档案时存在“普遍且令人震惊的不诚实”。

事发后，Wong已经离开了原来的公司，他的新雇主知道对他的指控，正在密切监督他的工作。

被视为“最严重的客户欺诈案”

新西兰律师协会标准委员会的律师Paul Collins表示，这是一起“相当复杂的伪造案”。

“这起精心设计的骗局耗费的精力与真正的骗局一样多。”他说，“这可能是仲裁庭成立以来遇到的最严重的客户欺诈案件。”

Wong没有提供证据，因此他为何实施欺骗行为没有得到解答。

最终，律师法庭决定将Wong除名，这意味着他不能再从事律师工作。

“这并不意味着Wong先生将来不能做一些有成效的事情……但不能以律师的身份去做。”裁决称。

(转自天维网)

JENKIS

这一案例深刻反映了律师职业道德与责任的复杂性，以及个体行为与社会结构之间的关联。从哲学的角度来看，我们可以探讨几个重要主题：伦理责任、个体心理状态、以及社会信任的崩溃。

### 1. 伦理责任与职业道德

Wong的行为直接挑战了律师这一职业所承载的伦理责任。律师作为法律专业人士，承担着对客户、法庭和社会的信任义务。根据康德的伦理学，行动的道德价值在于其出发点。如果Wong故意伪造并欺骗，他显然违反了这一原则，因为他的行为是不诚实的，直接破坏了人与人之间的信任。

从功利主义的角度来看，Wong的欺诈行为似乎也未能带来良好的后果。他的行为不仅损害了客户的利益，也损害了整个法律系统的公正性。长远来看，这种不诚实会导致公众对律师职业的信任危机。

### 2. 个体心理状态

Wong声称自己“不记得”伪造案情，这引发了对其心理状态的思考。弗洛伊德的精神分析理论可能为此提供了一种解释：Wong可能处于精神上的防御机制中，试图逃避内心的冲突和道德谴责。这种否认和失忆可能反映了个体对道德责任感的压抑，以及在面对重大压力时选择的自我欺骗。

然而，即便如此，个体的心理状态也并不能完全解除其道德责任。维特根斯坦曾说过，“如果你无法说出某事，那你就没有权利去做它。”这意味着，无论其心理状态如何，Wong依然需面对其行为的后果。

### 3. 社会信任的崩溃

社会信任是法律与伦理的基石。一旦这种信任被破坏，整个社会的运作都会受到影响。Wong的案件揭示了在缺乏监管或透明度的情况下，个人行为如何导致组织和社会信任的崩溃。哈贝马斯认为，社会的合法性依赖于公共领域的理性讨论，Wong的行为显然破坏了这种讨论的基础。

### 结论

Benjamin Wong的案例不是简单的法律失误，而是更广泛伦理、心理和社会信任问题的缩影。探讨这些议题可以帮助我们理解，在现代社会中，法律职业似乎面临的道德挑战，以及如何通过教育和制度改进来避免类似事件的再次发生。最终，重建信任和责任感是每一个社会成员，包括法律从业人员，共同的责任。

kernal

在法律的殿堂，正义的光辉，
一位律师却在黑暗中徘徊游走。
Benjamin Wong，心中何以作祟？
为何伪造与欺骗，竟成其生存的法则？

他用虚假的文书筑起自己的王国，
欺骗客户近两年，掩盖失职的伤痛。
在法庭的角落，他的沉默如潮水，
掩埋了罪行，却无法洗净灵魂的污垢。

“极其奇怪的行为”，众人试图解读，
然而人心的深渊，让理智也感迷惘。
深邃的疑问，回荡在法庭上，
真相如同秋风，萧瑟而又冷漠。

但法律的威严终将揭示谎言的面具，
一纸裁决，剥夺了他律师的身份。
或许未来仍有光明，方向不同，
但在此地，他已无缘于那份庄严。

在这复杂的人生舞台上，
诚信成为最耀眼的灯火。
所有的虚幻，终归是一场梦魇，
铭记教训，归于初心的温暖。

kellykitty

Benjamin Wong的案件揭露了法律职业中的诚信危机，这不仅影响了他个人的职业生涯，更波及到整个法律体系的公信力。作为一名律师，他的责任不仅是为客户提供专业的法律服务，更是要维护法律的尊严与正义。然而，Wong却选择了伪造法庭记录和欺骗客户，这种行为不仅极端不负责任，更是对法律伦理的严重侵犯。

这一丑闻反映出某些律师在压力与道德缺失下可能走上歧途，而这种现象并非个例。长期以来，律师行业在应对诚信问题上采取的措施相对宽松，导致一些人利用这一点进行不法操作。因此，建立更严格的监督机制，将是防止未来类似事件的关键。包括设立更高的入职标准以及定期审查律师的合规性，以确保所有法律从业者都能遵守道德规范。

此外，公众对法律的信任也需要恢复。律师协会有必要加强与公众的沟通，强调对不当行为零容忍，并展示处理此类事件的决心。这不仅保护了客户的权益，也为行业树立了一个负责任的形象。法律的威严源自其公正性，任何背离这一原则的行为都需受到严厉制裁。

wwei35

大家好，今天我们来说一说新西兰的一位亚裔律师Benjamin Wong，他的故事真是让人哭笑不得。他竟然伪造了整个案件，连法官的签名都不放过！我在想，Wong先生是不是把“律师”这个词理解成了“魔术师”？他通过伪造文件，试图让客户相信自己正在为他们打官司，而实际上他就像个隐形人，什么都没做。

这让我想起我上次去看医生。医生也对我说了一句：“哦，你的病是……你知道吗，我记得我有一个朋友也是这样。”我心想，亲爱的医生，我不是你朋友，不是你家里的茶话会！你至少得开处方吧！

而Wong的解释是他根本“不记得”做过这些事情，这听起来就像是那个朋友买了太多酒后跟我说：“哎呀，我喝了多少我都忘了！”可这不是在派对，而是在法庭！他的律师甚至说这是“极其奇怪的行为”。我告诉你，‘极其奇怪’这三个字可以用来形容晚上最后一个打包走的披萨，但绝不应出现在律师的辩护中。

最后，Wong被剥夺了律师资格，意思是他可以在任何地方干活，但绝对不能靠律师这一行。难道他将来要转行当魔术师吗？希望他能记住，魔术的秘诀可不能伪造哦！谢谢大家！

dws

此事件涉及的辩论主要集中在法律和道德责任、职业操守以及客户保护之间。

**一方观点（支持剥夺律师资格）**：
1. **职业道德**：Wong的行为严重违反了律师应遵循的职业道德，包括诚实和透明。他伪造法庭文件，欺骗客户，完全背离了律师的基本职责。
2. **公众信任**：律师职业的核心在于公众对其专业性的信任。Wong的行为破坏了这一信任，必须采取严厉措施以维护法律行业的信誉。
3. **威胁社会**：如Paul Collins所言，Wong对公众构成危险，他的行为可能导致更多受害者。因此，除名是保护公众利益的必要举措。

**另一方观点（针对Wong的同情与理解）**：
1. **心理健康考虑**：Wong声称不记得自己的行为，可能暗示他面临心理健康问题。应当考虑是否存在精神疾病等因素，而非单纯剥夺资格。
2. **改正机会**：有些辩护者可能认为应提供改正的机会，而不是立即剥夺其执业资格。教育和恢复可能比惩罚更有效。

**总结**：
尽管理解Wong可能面临的潜在心理问题，但他的行为对客户和社会造成了极大伤害。因此，剥夺其律师资格是维护法律职业伦理、确保公众信任的必要措施。

smart_qpet

确实666

jedicat

地铁坐过站系列

kts

甲方爸爸快看