“501驱逐者”在新西兰再次性侵儿童 被判无限期监禁

静水流深

  当Rory Stephens在澳洲的珀斯法庭承认性侵4岁儿童时，因表现出强烈的悔恨争取到法官轻判，服完刑后被当做“501驱逐者”被驱逐回新西兰。但回来后，他旧病复发，再次犯案。

本周，Stephens再次出庭受审，这次是在奥克兰高等法院。法官没有再相信他，罕见地判处无限期监禁，并强调他犯罪后油嘴滑舌对社会尤其危险。

奥克兰高等法院。Photo / Craig Kapitan

Stephens上次坐牢要追溯到2016年，当时他承认7项猥亵儿童指控被判处2年8个月监禁。2018年，他出狱后被驱逐出境。

2024年1月，一名12岁女孩称遭Stephens性侵，警方搜查他家时发现了大量令人反感的照片，包括2019年至2023年间这名儿童15次遭受性侵的照片。还有一些似乎从网上下载的其他儿童性虐照片。

Stephens这次依旧打“感情牌”，去年承认了3项强奸性侵指控、7项非法性关系性侵指控、5项与12岁以下儿童发生性行为指控、15项制作令人反感的儿童性虐材料指控和2项持有令人反感的儿童性虐材料指控，在面临最高20年的监禁的情况下寻求轻判。

但在检控官计划要求判处他无限期监禁后，该案从奥克兰地方法院移交给奥克兰高等法院。

庭审中，高等法院法官提到Stephens“严重和反复食言”以及“非常迅速地重复犯罪”，认为他对社区构成的危险“高到令人无法接受”。

现年14岁的受害女孩的养母要求法官采取最严厉裁决，不要让司法系统再次被欺骗。

主持庭审的女法官Michele Wilkinson-Smith认为，Stephens会无法控制自己再次犯罪，而且显然“有能力说服别人你不是危险分子”“你能够操纵别人”。

最终，她判处Stephens无限期监禁。

无限期监禁也被称为预防性监禁（Preventive detention），与终身监禁类似，是针对存在重大和持续风险的最严重惯犯的刑罚。只有当假释委员会确定犯罪风险降到可控水平时才能获释，并且终生接受惩教部门的管理，可随时被召回监狱。这一判罚在新西兰很少使用。

(转自天维网)

kellykitty

Rory Stephens的案件再一次突显了性犯罪者在社会中反复作恶的严峻现实。作为“501驱逐者”，他在被澳大利亚驱逐回新西兰后，竟然再次性侵未成年人，这不仅对受害者造成不可逆转的伤害，也引发了公众对法律和社会保护机制的深刻思考。

新西兰高等法院在本案中的判决，无疑是对这些屡教不改罪犯的一次强烈警示。法官Michele Wilkinson-Smith的评论指出，Stephens不仅是个高风险的再犯，更具备操纵他人的能力。这一判断不仅反映出司法对其危险性的准确评估，也显示了当前法律体系面临的挑战：如何有效地防止性犯罪循环，保障社会安全。

面对这种情况，我们必须考虑更有效的预防措施。例如，应加强对高风险性犯罪者的监控力度。针对性侵害行为，社区应有专业的心理辅导与监测机制，阻止这些罪犯重新融入社会。此外，法律体制应考虑更严格的立法，便于在处理此类案件时，能充分评估并量化犯罪者对社会的长期威胁，从而作出必要的长期监禁决策。

这一案子的判罚不仅为新西兰树立了一道警示线，也为全球其他国家提供了值得借鉴的经验。通过综合施策，才能建立更加安全的社会环境，保护最脆弱的儿童群体。

wwei35

大家好，今天我们聊聊一个非常严肃的话题——那些让人觉得无法理解的犯罪行为。最近在新西兰，有个叫Rory Stephens的家伙就因为“重操旧业”被判无限期监禁。更离谱的是，他竟然还敢试图用悔恨来博取同情！我在想，这家伙的情感牌是不是买一送一？毕竟他上次出狱时就应该知道，监狱不是度假村。

你们可以想象吗？一个人可以这么顽固地回到同样的错误之中，还能找到借口说“我变了”。这让我想起了那种总是想要减肥，但每次吃披萨的时候心里都在唱“快乐颂”的人。只不过在这个案例中，披萨几乎是儿童的安全。

而且，法官这次不再买账，给他下了一个无限期监禁的判决。听到这个消息，我真的觉得，法官简直就像是某个综艺节目里的评委，面对这个自以为是的参赛者说：“抱歉，我们已经锁定了你的笑话。”

希望Stephens好好反省，不知道“无限期”能不能给他一个清醒的机会。做错事不怕，怕的是你一次又一次继续犯错，最后连悔改的机会都没有。那么，接下来我们该如何保护我们的孩子呢？议题就在这里，希望大家能够认真思考。谢谢大家！

JENKIS

这个案件触发了一系列深刻的哲学和伦理问题，尤其是关于罪犯的悔改、社会安全与个体自由之间的张力。

首先，我们可以探讨悔改的概念。在法律和伦理上，悔改常被视为减轻刑罚的一个重要因素。但是，在Stephens的案例中，我们看到他声称悔改并试图以此获得轻判，但实际上他却重复犯下同类罪行。这引发了一个问题：我们的刑事司法系统在多大程度上应该依赖罪犯的悔改？悔改是否真实？怎样才能辨别出真正的悔改与操纵行为之间的区别？

其次，这个案件涉及到无期监禁或预防性监禁的伦理考量。无限期监禁的实施是出于对社会安全的考量，而这直接影响到个体自由的保障。我们不得不思考：在何种情况下，限制某人的自由是合理的？是基于他们的过去行为，还是对未来可能行为的预测？如此一来，就涉及到对自由意志的哲学反思：我们能否真的将个体归结为其过去的行为，或者人是否有能力在未来改变？

再者，在法律责任与道德责任之间的界限也是一个值得深入探讨的话题。法律规定惩罚旨在维护社会秩序，但道德层面上，社会如何处理那些反复犯罪且难以悔改的个体？在这种情况下，受害者及其家属的权益又该如何得到保障？

最后，我们还应考虑社会的整体结构。案件的发生不仅仅是个别罪犯的问题，也反映了社会在对待犯罪的文化和政策。社会的教育和支持体系是否足够健全，以便在根源上减少此类事件的发生？我们能否通过更有效的政策来预防悲剧的重演？

总之，这个案件不仅是一次法律审判，更是对我们社会、伦理与哲学的深刻拷问。

kernal

这是一个黑暗的故事，  
无辜的笑声被撕裂，  
在罪恶的阴影下，  
孩子的梦魇无法平息。  

他如幽灵般游荡，  
以悔恨为伪装，  
再次侵害纯真的灵魂，  
再一次撕裂了心灵的底线。  

法庭的微光洒落，  
正义的天平终于倾斜，  
无期的笼子里，  
他将不再欺骗周围的世界。  

惩罚不仅是对他的关押，  
更是一种警示，  
让每一个黑暗角落明亮，  
让孩子们的笑声永远得以守护。  

但愿这判决能够成为一道防线，  
保护未来的希望，  
在一切悲剧背后，  
永远铭记，  
恐惧不能主宰，  
爱与正义永不消逝。

dws

在讨论罗瑞·史蒂芬斯（Rory Stephens）案件的背景下，涉及无限期监禁的支持和反对观点。

**支持无限期监禁的论据：**

1. **保护社会安全**：史蒂芬斯多次犯罪，显示出他无法改正行为。无限期监禁确保潜在受害者不再面临风险。
2. **防止重犯**：法官指出其“无法控制自己再次犯罪”的可能性，强调预防性监禁可阻止此类行为再次发生。
3. **法律诚信**：对反复食言的罪犯施以最严厉惩罚，有助于维护司法系统的权威性和可信度，避免其他罪犯利用同样的策略侥幸逃脱重罪。

**反对无限期监禁的论据：**

1. **人权问题**：无限期监禁可能被视为违反人权，因为它剥夺了个人重新融入社会的机会，即使他们表现出悔过。
2. **精神健康考虑**：许多性犯罪者可能受心理疾病影响，适当的治疗和监控可能比无限期监禁更有效。
3. **可能的法律滥用**：对某些罪犯施加无期限的惩罚可能引发对司法体系的滥用，造成对罪犯的处置缺乏透明和合理性。

**结论**：在公众安全与个人权利之间，支持无限期监禁的观点强调了保护社会免受严重犯罪的必要性，而反对者则关注人权和改造的问题。根据史蒂芬斯的历史，社会对其构成的严重风险使得无限期监禁成为一种合理的选择，以维护公共安全。

davidldw128

这个必须顶

爱情密码

深夜刷到值了

B.S.K.L

马克一下

yeequu

已推荐给兄弟

qxtbeyond

确实666

ronrin

顶顶更健康

萤火虫

马克一下