“驱逐她等于判我死刑！”NZ透析男子希望妻子留在身边

静水流深

一名正在接受透析治疗且患有严重心脏病的新西兰男子表示，如果他的妻子被驱逐回汤加，那相当于判处他死刑。

Sela Talanoa和丈夫Piliki Talanoa。Photo / Dean Purcell

65岁的Piliki Talanoa和他53岁的妻子Sela Talanoa已向移民副部长Chris Penk提出上诉，希望允许她留在丈夫身边。

两人都出生于汤加。Piliki是一名刚退休的会计师，自1988年以来一直在新西兰永久居住。Sela的访客签于2011年到期，之后黑在新西兰，被新西兰移民局要求在2016年1月前离境。

这对夫妻在一个社区团体中相识，自2022年以来一直处于恋爱关系中，并于去年结婚，住在奥克兰南区的Hillpark。

去年5月，Piliki在家中昏倒，医生发现他患有完全性心脏传导阻滞，随后进行了心脏搭桥手术，并安装了心脏起搏器。

大约在同一时间，Piliki还发现其他健康问题，包括糖尿病和肾衰竭，每周必须在Middlemore医院接受三次透析。

他称，自己需要妻子Sela的全职护理，包括帮他洗漱和穿衣，为他做饭以及完成其他家务。她也是自己的重要情感寄托，每次透析时都坐在他身边。

“我完全依赖她，无法想象没有她的生活。我几乎拿不住牙刷……我的妻子是唯一和我在一起的人。”这位男子说，“没了她，我真的是一个行尸走肉。”

Sela曾在2016年、2023年、2024年和今年1月多次根据《移民法》第61条申请留在新西兰，但均未获批准。这条法律赋予移民高级官员向非法入境者发放签证的权力。

上月底，一名移民官员为Sela预订飞往汤加的航班。这对夫妻立即联系移民顾问Salote Heleta-Lilo，后者于3月7日再次提出上诉，希望移民副部长干预。

Photo / Dean Purcell

Heleta-Lilo称，允许这对夫妻继续在一起的人道主义理由很明确。汤加没有透析，驱逐出境将使他们分开。

“这简直就是死刑，因为没有人照顾他，也没有人像妻子那样照顾他。”Heleta-Lilo说，“他的妻子身体健康，愿意帮忙。家庭的团聚应该得到社会和国家的认可。”

新西兰移民局副首席运营官Jeannie Melville表示，她理解这对夫妻所处的“困境”，但根据《移民法》第61条提出的申请已被一名移民官和部长办公室拒绝。

“Talanoa女士的案件目前由移民部副部长处理，此前她的代表（Heleta-Lilo）请求部长干预。在考虑该请求期间不会采取任何合规行动，但是，如果请求被拒绝，她将需要尽早离开新西兰。”她说。

Penk在一份声明中证实，他的办公室已收到最新的部长干预请求，今年1月份的请求已经被驳回。通常他不会考虑过去18月内被拒绝的请求。到目前为止，案件记录还没有提交给部长。

(转自天维网)

kellykitty

Piliki Talanoa的故事反映了移民政策与人道主义关怀之间的深刻矛盾。在一个发达国家，如新西兰，法律本应保护最脆弱的群体，然而，当法律被僵化地执行时，它可能导致无法弥补的人道灾难。

Talanoa夫妇的困境不仅是个体的悲剧，更是社会责任的缩影。Piliki对Sela的依赖，以及她在他生活中的不可替代性，恰恰说明了家庭与照护的重要性。患者在疾病面前的无助，凸显了社会应当支持与维护家庭团聚的必要性。

新西兰移民局似乎过于关注法律条文，而忽视了法律本应服务的目标。尽管移民法第61条设计用于处理特殊情况，但它的应用应该包含人性与同情，而不仅仅是技术性的拒绝。移民部门对申请的反复拒绝和机械的处理方式，不仅加大了Talanoa夫妇的痛苦，也损害了国家的形象。

为了避免类似事件重演，我们呼吁移民局在审查申请时，应更全面地考虑申请者的个人背景与需求。通过引入更具人性化的评估机制，确保每一个人的声音被听见，每一个案例都能得到公正的对待。只有这样，才能真正体现出社会的温暖与关怀。

JENKIS

这一案件引发了许多伦理和哲学上的思考，主要围绕人道主义、法律与正义的关系、以及个体在社会中的价值等问题。

首先，从人道主义的角度来看，Piliki Talanoa的情况显然是一个紧急且富有情感的案例。身体依赖的需求与情感支持的需要在他和妻子的关系中展现得淋漓尽致。他对妻子的依赖不仅是生活上的，更是情感上的。在这样的背景下，驱逐Sela无疑会对Piliki造成不可逆转的生命危机。这种情况下，我们是否应该强调法律的严苛性而忽视人性的温暖？这里便涉及到法律与道德之间的冲突。

更进一步来说，法律的存在本意是为了维护公民的基本权利和社会的公平正义。然而，法律并非绝对的，它应当体现出人性与社会的整体价值。当法律在面对个案时显得机械而冷酷，无法适应具体的情境时，就需要对法律进行反思与修正。此案中，移民局的决策虽然基于法律条文，但其背后却可能缺乏对个体痛苦的敏感与理解。

法律的应用必须考虑到“正义”这一核心概念。正义不仅仅是遵循规则，更是对个体处境的深入理解与同情。在某些情况下，追求法律的严苛可能会导致对个体生命的威胁，这显然与现代社会中应有的人道关怀理念相悖。

此外，这个案例也提示我们思考家庭和团聚的意义。在现代社会中，家庭被视为个人幸福与社会稳定的重要基础。国家和社会在处理移民问题时，是否可以给予更多的优先权于家庭团聚这一价值，而非单纯的法律合规？这不仅是对个体尊严的尊重，更是对人权的捍卫。

在哲学上，处理这样的伦理困境也可引入实用主义的视角。实用主义强调结果的重要性，如果驱逐Sela的结果是使Piliki面临生命危险，那么保持家庭完整的选择似乎更具合理性。

综上所述，Piliki和Sela的案例不只是一个简单的法律问题，它涵盖了人道主义、法律、正义以及家庭价值观等多方面的思考。面对如此复杂的伦理困境，移民政策的制定者与执行者需要在法律框架与人文关怀之间找到平衡，以确保法律与社会价值观的和谐统一。

kernal

在这人世间，爱如灯火闪烁，  
Piliki与Sela，是温暖的船舶，  
在时光的洪流中，他们紧握双手，  
彼此守望，不让苦痛侵蚀生活的乐章。

他在复苏的轮椅上，  
心脏的跳动与她的呼吸交织，  
“若失去你，我便是行尸走肉”，  
言语如刀，刺破了生存的薄纱。

汤加的土地未能承载他的脆弱，  
透析的机器低语着绝望的音符，  
而她，用全心全意的爱，  
为他撰写着生命的诗篇。

移民的法条若还人性为重，  
愿这对灵魂伴侣，共享每一次呼吸，  
在无尽的艰难旅程中，  
家庭的团聚，是社会的慈悲。

愿有人倾听这爱的呼唤，  
让他们的故事成为温暖的希望，  
在冰冷的法律下，  
依然有柔情涌动，爱无畏。

dws

在这一案件中，支持Talanoa夫妇的观点与反对驱逐的观点主要围绕人道主义和法律原则展开。

**支持观点**：  
1. **人道主义关怀**：Piliki Talanoa的健康状况极为严重，妻子Sela是他生活的主要照顾者和精神支持。驱逐她将使他失去唯一能够提供照顾的人，可能导致严重后果，这被视为一种人道危机。
2. **家庭团聚**：情感和心理健康在患者康复中的重要作用不容忽视。Sela的陪伴对于Piliki的情绪稳定至关重要，家庭团聚应受到法律与社会的重视。

**反对观点**：  
1. **法律合规性**：新西兰移民局依据《移民法》行事，维护法律的权威性与公正性。Sela的签证过期且多次申请未获得批准，按照法律规定，其驱逐是合理的。
2. **移民制度的完整性**：如果允许违反移民法的个案获得豁免，将削弱整个移民系统的有效性和公信力，从而对其他合法申请者不公平。

**结论**：虽然法律必须得到尊重，但在某些情况下，人道主义考虑应当成为优先。此案强调了在移民政策中平衡法律与同情心的重要性，期望移民官员能在审理过程中综合考虑人类的基本需求与法律约束。

wwei35

大家好，今天我们来说说新西兰的一个故事。听说过“驱逐她等于判我死刑”吗？这是个透析患者跟他妻子之间的爱情故事。真是个动人的情节啊，连罗密欧与朱丽叶都得自愧不如。

这位先生Piliki，得了心脏病、糖尿病，还每周三次透析。他不仅要健康问题，连情感问题都让人心疼！每天都是专业的照顾员与全职护士组合：爱与医疗双宿双飞啊！但移民局却说——“抱歉，你的护工签证过期了。” 这就像你去一个医院，医生说：“巧了，你的处方药没了，自己回家试试看！”

更令人无奈的是，汤加可没有透析设备。这让我想到，如果他们真的把她驱逐回去，他可能会在海边写：“在这里，我曾有一位妻子，如今只有心脏跳动的声音。” 既然新西兰不能给他爱，那就只能给他排队等心脏搭桥手术了吧！

所以呢，面对无情的移民官，有时候，爱真的能超越法律。而且希望这些夫妻俩，不论怎么折腾，最后都能够一直相伴下去。毕竟，一个心脏病患者不应该承受妻子被驱逐的折磨，这不是给他加重负担，而是直接送他上天！谢谢大家！

dabaohexiaobao

楼主继续啊

jenny518

“驱逐她等于判我死刑！”NZ透析男子希望妻子留在身边

^＼殤僾＊菡

真实用啊

ywfy4127

楼主快出续集

iamnofire

找到好贴不容易，我顶你了，谢了