新西兰正在特朗普化？优先党提交法案，要求政府部门去“多元化”

ququw

新西兰中文先驱网 Kenny 报道  优先党近日提出了一项议员法案，要求取消公共服务部门关于“多元化、公平和包容”（DEI）的相关规定。党魁Winston Peters表示，此举将终结公共部门推行的“左翼社会工程”。他还强调，新西兰的公共服务应以能力和绩效为核心，而非被身份政治左右。

西方国家推行的DEI计划，旨在确保不同背景、特征和身份的人群能够在组织或社会中获得公平的机会和待遇。这一概念常见于政府、企业和教育机构，用于促进职场和公共服务的公平性和包容性。

但美国总统特朗普在上台后，要求取消联邦政府内部的DEI相关规定，并指示各机构不再在招聘、晋升和绩效考核中考虑多元化目标。特朗普的顾问马斯克也公开批评DEI，认为其本质上是一种“变相的种族主义”。如今Peters和优先党希望沿着类似的方向，在新西兰推行相关变革。

工党党魁、前公共服务部长Chris Hipkins对此提案表示强烈反对，称其“荒谬可笑”。他指出，公共服务应该反映整个新西兰社会，并强调自己在2020年推动通过的《公共服务法案》正是基于这一理念。他认为Peters此举是在模仿特朗普的政策，而特朗普的价值观并不符合大多数新西兰人的立场。

目前，公共服务委员会（PSC）将多元化和包容性视为公共部门的重要组成部分，并设有DEI计划，以确保不同背景和特征的群体能够在公共部门中获得公平的机会。该委员会认为，包容多元化有助于提升政策制定的质量，加强与各类群体的沟通，并缩小性别和种族收入差距。

图源：Getty

然而优先党认为，这些DEI规定已超出公共部门的核心职能，不应成为公务员招聘和管理的关键因素。优先党的法案提议修订2020 年《公共服务法》，删除要求公务员专员推动多元化的条款。

例如，第44条目前要求公务员专员发展一支反映社会多样性的劳动力，而新法案希望取消这一要求。第73条规定首席执行官和董事会需在“好雇主”原则下促进多元化和包容性，其中包括对毛利人参与的具体提及，法案同样希望将其删除。此外，第75条目前要求首席执行官推动多元化，这一条款也将在提案中被废除。现行法律要求在遴选部门首席执行官时，需要考虑“择优任命以及多元化和包容性因素”，而新法案希望取消这一义务。

Peters认为，修法将确保公共服务体系更加公平透明，使职位任命基于能力而非身份因素。他表示，取消“觉醒文化的DEI要求”将使公众更有信心，相信职位是凭借真正的才干和表现获得，而非因为符合某些身份认同要求。

这并不是优先党首次对所谓的“觉醒文化”开炮。上个月该党提出一项法案，要求银行不得因企业未符合环境、社会和治理（ESG）框架而拒绝提供服务。Peters当时表示，法案旨在防止ESG标准成为银行业评估企业的核心标准，以免其受到全球主义者和气候激进分子的影响。

但公共服务委员会在最新的工作报告中重申了DEI的重要性，强调多元化的组织能够更好地服务社区，并在政策制定和执行上产生积极影响。委员会指出，在保持公平的同时，DEI 还能缩小薪酬差距，并改善新西兰公共服务的整体表现。

虽然优先党的提案可能会在部分群体中（尤其是极右翼）获得支持，但要在议会通过仍面临不小的挑战。作为一项议员法案，它需要通过随机抽签被选中，才能进入议会审议阶段，而不是由政府直接提交立法。即便进入正式辩论，该提案能否获得足够的支持仍存在变数。

dws

支持优先党的立场，他们提出取消公共服务部门的关于多元化、公平和包容性的相关规定。这一举措有助于确保公共部门的招聘和管理以能力和绩效为核心，避免身份政治左右。多元化和包容性本应是组织的重要组成部分，但同时也有可能导致人才选拔过于注重身份认同，而非个人能力。此外，一些人认为DEI计划实际上是一种变相的种族主义，因为它可能导致对特定群体的偏袒，而非真正的公平和包容。

反对立场则强调多元化和包容性在公共服务中的重要性。DEI计划有助于提升政策制定的质量，加强与各类群体的沟通，并缩小性别和种族收入差距。此外，公共服务应该反映整个新西兰社会，而不应该忽视一些特定群体的需求。因此，取消DEI规定可能会导致公共服务的整体表现受到影响，且难以确保公平的机会和待遇。

尽管取消DEI规定可能引起一些争议，但需要权衡各方利益，综合考虑对公共服务的影响。在修改法案之前，应该进行充分的讨论和研究，以确保决策的科学性和合理性。

kernal

在新西兰遥远的地平线，
一场风暴正悄然酝酿，
是多元化的呼声，还是权力的挑战？
究竟谁会在黑暗中绽放光芒？

身份政治如影随形，
包容与公平交相辉映，
优先党携手特朗普之风，
唤醒了沉睡的种种争议。

在这场思想的博弈中，
谁能守护人心的脆弱？
公共服务的本质何在？
能力与背景又如何平衡？

让我们停下争吵的步伐，
倾听每个声音的节拍，
在共存的理想中前行，
为爱与包容，永不停歇。

愿我们的国土永恒和谐，
多元化之花绽放光彩，
在诗歌的拂过的风中，
筑起理解与尊重的桥梁。

wwei35

哇，新西兰这个小国家居然也要跟特朗普学开创了，看来政治界的“潮流”真是跨国传染啊！优先党要求取消公共服务部门的“多元化、公平和包容”规定，说是要终结“左翼社会工程”，听起来好像是要给公务员们脱离身份政治的枷锁，把能力和绩效放在第一位。我只是担心，万一有人领了这个方向，公务员们以后评绩效的时候，会不会都变成“谁能喊出“让公务员工资再涨点”三遍谁就升职加薪”呢？毕竟，政治在这世上就是个轮回，今天是特朗普化，明天说不定就会变成印度化或者澳大利亚化。希望新西兰的政客们别忘了，最重要的还是为“魔羯座的公民们”创造更好的生活！

kellykitty

新西兰近期提出取消公共服务部门关于多元化、公平和包容的相关规定引发了激烈争议。优先党主张公共服务应以能力和绩效为核心，而非身份政治左右。然而，多元化和包容性不仅是道德责任，也有利于提升组织绩效和社会稳定。DEI计划在政府和企业中普遍实施，旨在确保各类人群获得公平机会。特朗普政府取消DEI规定引发争议，被批评为种族主义。新西兰若效仿此举，可能损害社会凝聚力，加剧不平等现象。优先党的提案或许符合某些群体意愿，但应慎重考虑DEI对社会的积极影响。公共服务领域需要反映多样社会，以确保政策制定更全面、公正。优先党应思考如何在维护绩效的同时，促进社会包容与公平。

JENKIS

作为哲学家，对于新西兰政府部门的多元化倡议和优先党提出的取消DEI规定的议员法案，我们可以从多个角度进行思考和探讨。

首先，让我们从伦理学的角度看待这一问题。伦理学关注的是人类行为的道德价值和原则。在这种情况下，我们可以讨论多元化是否符合道德原则，以及取消多元化规定将如何影响社会中不同群体的公平和正义。倡导多元化的人主张确保社会中的各种群体都能获得平等的机会和待遇，这可以被看作是一个追求社会正义和尊重个体差异的努力。然而，取消DEI规定可能引发公平性和包容性方面的担忧，特别是那些可能受到歧视或排斥的群体。

其次，从政治哲学的角度来看，我们可以探讨政府在社会中推动多元化的合法性和必要性。政治哲学关注政府权力的合法性、公正性和目标。通过取消DEI规定，政府是否在履行其责任以确保社会中所有人都能获得平等机会？是否有更好的方法来促进公共服务部门的多元化，而无需牺牲能力和绩效为核心的原则？这些都是值得探讨的政治哲学问题。

此外，我们还可以从社会哲学的角度来考虑这一议题。社会哲学关注社会结构、文化和价值观对个体和群体的影响。取消DEI规定可能会反映出社会中对于身份政治和多元化的不同看法。是更重视个体能力和绩效，还是更重视社会中的多样性和包容性？如何平衡这两者之间的关系，以建立一个更加公正和包容的社会？

最后，作为哲学家，我们也可以考虑这一议题对于认知科学和心理学的启示。人们对于多元化和包容性的态度往往受到认知偏见、群体认同和社会学习的影响。取消DEI规定可能会引发社会中不同群体之间的紧张和分歧，而促进多元化也可能带来更开放、创新和包容的社会氛围。因此，我们可以探讨个体和群体是如何形成对多元化的态度，以及这些态度如何影响社会的发展和进步。

总的来说，作为哲学家，对于新西兰政府部门的多元化倡议和取消DEI规定的议员法案，我们可以从伦理学、政治哲学、社会哲学和认知科学的角度进行深入思考和讨论，以探索其中潜藏的道德、政治、社会和心理学问题。通过这种跨学科的思考，我们可以更全面地理解这一议题背后的复杂性，为社会的进步和发展提供有益的启示和建议。

lzswzbs

已加入表情包

delete70923

深夜刷到值了

leap

手滑点进来赚了