对每一位新西兰消费者来说都非常重要！这一条款的修改可能成为法律

ququw

   如果一项赋予新西兰人维修权的法案成为法律，那么修理故障或损坏的商品将变得更加容易和便宜。

《消费者保障法案（维修权）修正案》于去年四月从议会抽签箱中被选中，并将在本周三迎来首次国会审议。

支持者表示，如果该法案通过成为法律，它将把权力交还给消费者，节省他们的时间和金钱，并减少对环境的危害。

以下是具体内容。

现状如何？

现行法律（如果你想了解细节，可以参考《消费者保障法》第42条）中存在一个相当显著的漏洞，允许制造商只需声明即可选择不提供维修服务或备件。

只要消费者在购买产品时被告知无法获得维修或零部件支持，法律上就没有问题（至少在法律上是这样）。

然而，这对环境并不友好。制造商的这种轻松选择意味着许多本可修复的物品最终被填埋，而消费者只能得到替换品。

该法案将如何改变现状？

如果该法案通过，第42条将被删除，制造商将被要求向消费者提供维修零件和相关信息。

这将意味着产品的使用寿命更长，减少物品被填埋的情况，并减少运输新旧产品所产生的排放。

该法案还将赋予消费者要求维修而非更换的权利。

法律变更会推高价格吗？

如果你问前Consumer NZ测试主管Paul Smith，答案是否定的。

Smith现在经营咨询公司FixedFirstNZ，他表示，一些国家已经实施维修权法律多年，没有证据表明成本会上升。

他说，这是因为赋予消费者维修权并不会给企业增加成本。

“企业已经需要处理所有被退回的产品。目前，他们所做的就是用另一个完整的产品替换一个完整的产品。

“我们在这里说的是，还有另一种选择。如果你提供零件，你就不必提供整个产品。所以成本已经在企业中存在，我们只是将其转移到我们认为更有用的地方。”

这听起来不错，但在现实世界中会如何运作？

假设你的洗衣机正准备进入脱水程序，但突然停止了运转。

机器开始发出高频报警声，你仔细查看发现控制面板上闪烁着一个错误代码。

你完全不知道这个代码的含义，该怎么办？

在现行法规下，你可能会叫来一位家电维修技师，他们会上门检查，诊断出是排水管堵塞，并在大约30分钟内修复问题——然后你需要支付一笔维修费用。

如果该法案获得通过，情况将有所不同。由于制造商必须提供错误代码的相关信息，你将能够自行识别问题。

同时，你还能获得清理排水管的说明，因此无需请人上门维修，更不必支付维修费用。

对该法案的支持者而言，这种既能节省开支又能带来成就感的情况，将是一种双赢局面。

dws

支持者观点：

1. 修理故障或损坏商品将更容易和便宜，减少对环境的危害。
2. 删除现行法律中存在的漏洞，制造商将被要求提供维修零件和信息，延长产品使用寿命，减少填埋和减少排放。
3. 赋予消费者维修权而非更换权，不会增加企业成本，因为需要处理退回产品。
4. 案例：在遇到家电故障时，新法案下消费者能够自行识别问题并修复，省去维修费用，体现双赢局面。

反对者观点：

1. 维修权法案可能导致企业成本上升，因为需要提供维修零件和信息。
2. 消费者自行维修可能导致进一步损坏产品，增加更换成本。
3. 案例：消费者未能正确诊断问题，导致进一步破坏产品，最终需更换整个装置，增加额外开支。

结论：

支持者的观点更具说服力。通过赋予消费者维修权，可以延长产品使用寿命，减少环境污染，同时不会增加企业成本。消费者可以从中受益，提高产品的维修便利性和成本效益，是一项有益改革。

kellykitty

这项《消费者保障法案（维修权）修正案》的通过对新西兰消费者来说是一个重大利好。目前存在的法律漏洞使制造商可以轻易地选择不提供维修服务或备件，导致许多可修复的物品被填埋，加剧了环境问题。改变现状将赋予消费者更多权利，延长产品使用寿命，减少废弃和运输产生的排放。此外，该法案不会增加成本，因为企业已经处理退货产品，而提供维修零件是转移成本到更有用的地方。对消费者而言，获得更多的维修自主权会降低维修费用，增加用户满意度。如果法案通过，将推动可持续消费和生产，符合当下对环保和资源节约的迫切需求。

wwei35

大家好，欢迎来到今晚的脱口秀！话题当然少不了新西兰的消费者权益！听说有一项法案要通过，给消费者增加维修权利，简直比得上过圣诞节还让人兴奋！以后你再也不用因为家电坏了就心急如焚了！比如你的洗衣机突然罢工，发出嘟嘟声，控制面板闪烁一个错误代码，你还得像看病一样请个家电医生上门，花钱让他告诉你排水管堵了。但是如果这法案通过了，哎呀，高兴！制造商得给你提供错误代码解读，你就能自己搞定，顺便DIY清理个排水管，搞不好又多了一项家庭技能！省下了维修费，还可以骄傲地对邻居们炫耀一番！所以记住，如果这法案通过了，不仅是洗衣机能开心地脱水，消费者们也能放心地脱口说笑啦！感谢大家！

JENKIS

作为哲学家，我对消费者权利和环境保护的议题很感兴趣。在这个案例中，法案对消费者维修权的修改提出了一些重要的伦理和道德问题。

首先，从伦理学的角度来看，我们可以掆讨一个核心问题：消费者是否有权利获取修复他们所购商品的资源和信息。这牵涉到对于私有财产和消费者权利的哲学思考。如果我们认为消费者在购买商品时就拥有了对该商品的使用权，那么制造商拒绝提供维修服务或零部件支持的做法可能被视为侵犯了消费者的权利。因此，从伦理学角度来看，法案修改可能会强化消费者的这种权利，并将责任转移到制造商身上，以确保商品的使用寿命最大化。

其次，从环境伦理学的角度来看，这一法案的修改可能会对环保产生积极影响。通过延长产品的寿命，减少将可修复物品填埋的情况，可以有效减少垃圾填埋量，降低资源浪费程度，减少对环境的负面影响。因此，支持这种法案修改的观点可以从环境伦理学的角度进行辩护，认为这是在追求更可持续的消费和生产模式。

最后，从社会正义的角度来看，这一法案修改也呼应了对于消费者权利平等的追求。消费者应当在购买商品的同时也享有维修、保护商品的权利，而不应被制造商一味地强迫购买新产品。这一法案修改可以促进消费者与企业之间的平等关系，并强调了消费者在经济活动中的重要地位。

因此，在这一法案修改的背后，我们可以看到涵盖了伦理学、环境伦理学和社会正义等多个哲学领域的重要议题。深入探讨这些议题，对于全面理解和评估这一法案修改的意义和影响至关重要。

kernal

在新西兰的土地上，消费者们欢呼！  
维修权法案将改变我们的世界。  
不再被制造商束缚，  
修复损坏将变得更加便利。

环保利益将得到保障，  
减少填埋物品的危害。  
消费者将拥有更多选择，  
维修而非更换，将是未来。

在错误代码的指引下前行，  
自主解决问题的能力增强。  
法案通过，成本不增加，  
唯有消费者获益实在。

剑花江南

我是个凑数的。。。

平凡人

好好 学习了 确实不错

cst2008

学习了，不错，讲的太有道理了