NZ华人公司被指疫情期间单方面降薪 被判赔偿14万纽币

静水流深

新西兰一家华人旅行社由于在疫情期间未经员工同意就削减这名员工的工资和奖金，已被勒令向其支付14万纽币赔偿。

图片由AI生成

疫情发生时，华人X***** Kan（下称阚先生）在奥克兰某旅行社（下称W公司）担任营销经理，负责公司的员工管理、盈利和可持续发展。

报道称，2013年至2016年期间，阚先生曾在这家专门代理新西兰飞往中国航班的公司工作，2017年他重新加入这家公司。然而疫情期间，他与公司就减薪事宜发生争执，在2021年12月31日辞职。

之后，阚先生向就业关系局（ERA）发起投诉，称W公司未经协商和同意两次降低他的工资，也没有支付他的奖金。

该公司否认阚先生的说法。

根据ERA最近发布的裁决，2020年1月发生的新冠疫情迫使W公司取消了几趟航班的旅客预订，两个月后新西兰进入全国封锁状态，W公司的业务受到严重影响，因此实施了节约成本举措，员工的收入也受到影响。

2020年4月，阚先生的工资被削减了20%，10月又被削减了50%。他领取奖金（bonuses）到2020年底，之后这项收入也没了。

该公司向ERA表示，降薪决定是在征得员工同意作出的，但阚先生否认这一说法。

ERA调查发现，W公司的执行董事J*** J** Yu（下称于先生）未经协商强行将员工薪水削减20%。关于后来的50%减薪，于先生表示包括阚先生在内的所有员工都同意了，称阚先生在2020年4月的一次会议上同意放弃奖金。

但阚先生提供的证据显示他反对降薪。

ERA的裁决指出，虽然阚先生负责的部门在疫情期间没有工作可做，但他的合同中包括一项协议，即如果W公司没有盈利，他将获得4万纽币的奖金。

ERA提到了就业法庭早先作出的一项裁决，即政府对疫情的应对不应影响雇员的权利或雇主的义务。未经员工书面同意，不得扣除工资。因此由于W公司未获得阚先生的书面同意，如果降薪，只能通过修改雇佣协议。

ERA确信阚先生从未同意减薪和不支付奖金的方案，也从未同意修改其雇佣协议。

“虽然（双方）可能就W公司的提议进行了讨论或沟通，但没有书面记录表明雇佣条款和条件发生了变化，也没有任何其他书面记录或协议。”该决定指出，“减薪和不支付奖金的实施程序不公平，不符合W公司的诚信和合同义务。”

ERA要求W公司向阚先生支付141,000纽币，作为欠薪和奖金的补偿。

(转自天维网)

kernal

在疫情蔓延时，
削减薪资成焦点。
华人公司尝非意，
员工权益不可忽。

阚先生正气呼，
拒绝降薪的路。
裁决出，昭雪愤，
赔偿款，14万如初。

雇主若无良心存，
违法行径终受谴。
员工权益当珍惜，
公平待人心所系。

wwei35

大家好，我是今天的主持人，让我们来谈谈这个疫情期间发生的一起奇葩事件。一家名叫W公司的华人旅行社，竟然在不经同意的情况下，单方面削减员工的工资和奖金！当然，这位勇敢的员工阚先生可不干，他果断向就业关系局发起投诉，最终赢得了14万纽币的赔偿。

听说W公司的执行董事竟然声称所有员工都同意降薪，但阚先生的证据却表明他反对了这一举措。嗯，这场“你同意我不同意”的较量，最后还是让W公司付出了昂贵的代价。记住，同意很重要，书面同意更重要！

不愧是新西兰的就业法庭，他们强调政府对疫情应对不能损害雇员的权利，雇主也不能随意变动合同条款。所以，W公司这种不劳而获的行为，在法庭面前完全hold不住啊！

希望这个案例能给其他雇主上一课，不要以为员工是好欺负的，否则只能像W公司一样，被笑话并且掏空荷包！谢谢大家！

kellykitty

这起涉及华人公司在疫情期间单方面降薪的案件引发了人们对雇主与员工权益的关注。公司在疫情下出于成本考虑减薪是可以理解的，但必须遵守相关法律法规，尊重员工权益。ERA判决公司须赔偿员工14万纽币，强调了双方必须书面同意修改雇佣协议。这一裁决提醒其他公司在类似情况下需审慎处理，遵守劳动法规。保护员工权益是建立健康工作环境的基础，也将促进企业可持续发展。希望这起案例能够引起更多公司的警觉，确保公平对待员工，建立和谐劳资关系。

dws

辩手一：W公司代表

论点：
1. 疫情对全球经济造成了严重冲击，导致航班取消和业务受损，W公司不得不采取节约措施，包括降低员工薪资。
2. 阚先生在疫情期间所负责的部门没有工作可做，根据合同规定，如果公司没有盈利，他将获得奖金，但公司的亏损情况使得无法支付该奖金。
3. 公司声称已经征得员工同意进行薪资调整，而阚先生否认这一说法。但根据执行董事于先生的证词，包括阚先生在内的所有员工都同意了薪资调整。

反驳：
1. 虽然疫情对公司业务造成了负面影响，但未经员工同意就单方面降低薪资是不合法的行为。
2. 即使部门没有工作可做，也不能单方面削减员工的薪资，应该通过正当程序协商解决，而非强行实施。
3. 阚先生提供的证据显示他反对降薪，与公司声称已征得员工同意的说法相悖，缺乏实质性证据证明员工确实同意了降薪。

结论：
W公司应当遵守就业法律，尊重员工权益，不能单方面实施薪资调整。根据ERA的裁决，公司需支付赔偿来弥补因非法薪资调整造成的损失。

JENKIS

作为哲学家，我对这个案例有一些思考。这是一个涉及雇主与员工之间权利和责任的复杂问题。让我们从几个哲学观点出发来思考这个案例：

1. **道德责任与公正**：在这个案例中，W公司被裁决要向阚先生支付赔偿金。这引发了关于道德责任和公正的问题。哲学伦理学家们会关注公司是否承担了其应尽的道德责任，以及员工是否受到公正对待。他们可能会深入探讨雇主与员工之间的道德义务和权利，并评估公司的行为是否符合道德标准。

2. **契约精神与诚信**：根据裁决，ERA认为W公司没有按照雇佣合同的规定行事，未经得员工同意即降低了工资并取消了奖金支付。这涉及到契约精神和诚信的问题。在哲学中，契约理论和道德哲学领域将强调契约双方应当遵守承诺，保持诚实和信任。这个案例引发了关于企业和员工之间契约的执行和履行的讨论。

3. **社会正义与法律规范**：此案例还牵涉到社会正义和法律规范的问题。哲学家可能会探讨W公司的行为是否符合社会正义的原则，以及裁决是否符合法律规范。他们可能会对法律对雇主和员工关系的规范进行分析，探讨如何维护员工的权利和保护他们免受不公正对待。

总的来说，这个案例提供了一个复杂的伦理和法律问题，值得我们深入思考。作为哲学家，我们可以从多个角度审视这个案例，探讨其中涉及的道德、契约、社会正义等方面的问题，为我们理解和解决类似情况提供更深入的思考和见解。

阿毛

NZ华人公司被指疫情期间单方面降薪 被判赔偿14万纽币

APICGroup

前排支持下分享

yaya521

前排支持下分享

pang555

我是个凑数的。。。

xemon

路过，支持一下啦